Апелляционное постановление № 22-2853/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019

Судья Колесников Е.В. Дело № 22-2853/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

защитника - адвоката Торопова С.В., предоставившего ордер № 769 от 08.11.2019, удостоверение № 496,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2019 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 12.12.2007 приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми (с учетом постановлений Ухтинского городского суда Республики Коми от 04.02.2010, 06.04.2011) по п. "б" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 161, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.10.2011 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы в виде 1 года 10 месяцев 9 суток заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 9 дней; наказание отбыто 10.09.2013;

- 14.12.2017 приговором мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 117, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.04.2018 приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.12.2017, окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.02.2019 освобожден 04.03.2019 условно-досрочно на неотбытый срок основного наказания в виде 9 месяцев 22 дня, назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто;

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 03.04.2018; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Вуктыльского городского суда Республики Коми от 03.04.2018 окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с момента задержания 19.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Торопова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Коровиной Е.В., предложившей оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 05.03.2019 по 05.06.2019 в г.Вуктыл Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что после освобождения условно-досрочно 04.03.2019 нарушений не допускал, являлся на отметки в контролирующий орган, общественный порядок не нарушал, несмотря на многочисленные попытки трудоустроиться удалось лишь 19.06.2019, после чего с заработной платы производилось удержания алиментов. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания до минимума, либо назначить иное более мягкое наказание.

В письменных возражениях помощник прокурора г. Вуктыла Новикова А.Е. считает приговор законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному и справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Процедура уголовного судопроизводства, предусмотренная статьями 226.9, 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, является обоснованным, основанным на собранных по делу доказательствах.

Доказанность вины ФИО1 в содеянном и правильность квалификации его действий сторонами по уголовному делу не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

При определении размера и вида наказания судом принято во внимание нашедшее свое подтверждение и предусмотренное законом смягчающее обстоятельство, приведенное в том числе и в апелляционной жалобе осужденного - действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим также за умышленные преступления, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, до задержания был трудоустроен, на учете у врачей ... не состоит, ..., а также наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда об исправлении ФИО1 только в условиях изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч.2 ст. 53.1, 76.2 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются верными.

Положения требований ч. 2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судом соблюдены.

Наказание, назначенное ФИО1 как по ч.1 ст. 157 УК РФ в размере, близком к минимально возможному при рецидиве преступлений, так и на основании ст. 70 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид режима исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 27 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Коновалова