Приговор № 1-78/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 23 марта 2017 года.

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черновского района г.Чита Пучковского М.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов: Пичуева Д.Л., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО3 ФИО3, ФИО3 4,

при секретаре Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

10 октября 2006 года Читинским областным судом по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 131, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

31 октября 2006 года Хилокским районным судом Читинской области по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

15 апреля 2008 года постановлением Черновского районного суда г.Читы освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней;

22 октября 2009 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

10 февраля 2012 года освобожден по отбытию срока наказания.

17 ноября 2009 года Черновским районным судом г. Читы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор от 22 октября 2009 года исполнять самостоятельно;

26 июня 2012 года Черновским районным судом г. Читы по ч.2 ст. 162, ч.2 ст.68, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 февраля 2013 года приговор Черновского районного суда г.Читы от 26 июня 2012 года изменен. Из приговора исключено указание на ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ. Считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ при рецидиве преступлений к 4 годам лишения свободы без дополнительного наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения;

Освобожден 18 февраля 2016 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший ФИО3 6);

грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека;

покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение (потерпевшие ФИО3 4, ФИО3 ФИО3 8);

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение (потерпевшая ФИО2);

покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

02 марта 2016 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 20 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на <адрес> административного района <адрес> возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 6, стоимостью <данные изъяты> рублей.

02 марта 2016 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, открыл незапертую дверь автомобиля, проник в салон, сел за руль вышеуказанного автомобиля, провернул ключ, который находился в замке зажигания, приведя тем самым двигатель в рабочее состояние, умышленно, выехал от <адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения, не имея прав владения и пользования, завладел вышеуказанным автомобилем, то есть совершил угон.

На угнанном автомобиле ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и, покатавшись на нем, оставил в 50 метрах от <адрес>, <адрес>

Кроме того, 02 марта 2016 года около 19 часов, ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 50 метрах от <адрес> административного района г<адрес>, салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № рус, угнанной ранее им от <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3 6

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона, принадлежащего ФИО3 6, 02 марта 2016 года около 19 часов, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, расположенном в 50 метрах от <адрес> административного района г. <адрес>, умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля, сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3 6. ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 6 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 05 марта 2016 года около 19 часов, ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 50 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, 05 марта 2016 года около 19 часов, ФИО1, находясь в 50 метрах от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя открыто для потерпевшей, толкнул последнюю в спину, отчего ФИО3 упала на колени, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, выдернув сумку, находящуюся при потерпевшей ФИО3, тем самым открыто похитил сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сухари в пакете, коробка кефира, баночка морской капусты, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 26 марта 2016 года около 18 часов, ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у ФИО1, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, расположенного в дачных домах в НСТ № «<данные изъяты>

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 26 марта 2016 года около 19 часов, пришел в НСТ № «<данные изъяты>», где подойдя к участку № по адресу: г<адрес> перепрыгнул через забор указанного участка, тем самым незаконно проник в ограду, и найденным в ограде указанного дома металлическим прутом, отжал пластиковое окно, через которое незаконно проник в дом, где умышленно, тайно, пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО3, однако свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как услышал звук приближающегося автомобиля, и боясь быть замеченным, скрылся с места совершения преступления, в связи с чем, начатое им преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, потерпевшей ФИО3 был бы причинен материальный ущерб.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества, расположенного в дачных домах в <данные изъяты> ФИО1, 26 марта 2016 года около 22 часов, вернулся в НСТ№ «<данные изъяты>», где подойдя к участку № по адресу: г<адрес><адрес>, принадлежащий ФИО3, перепрыгнул через забор указанного участка, тем самым незаконно проник в ограду дома, и имеющейся при себе отверткой выставил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом, где умышленно, тайно пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО3, однако свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не нашел ценное для хищения имущество, в связи с чем, начатое им преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, потерпевшей ФИО3 был бы причинен материальный ущерб.

Кроме того, 28 марта 2016 года около 19 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 4, находившегося в доме и в ограде дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

28 марта 2016 года около 19 часов, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, путем выставления стекла оконной рамы на веранде <адрес> по адресу: <адрес>, незаконно проник в дом, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 4, <данные изъяты>

Продолжая свой преступный корыстный умысел, 28 марта 2016 года около 19 часов, ФИО1, после совершения кражи в <адрес>, НСТ <данные изъяты>», <адрес>, подошел к двери сарая, расположенного в ограде вышеуказанного дома, и руками путем срыва снички открыл дверь сарая, проник в помещение сарая, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 4, а <данные изъяты>

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, 08 апреля 2016 года около 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил возле <адрес> по адресу: <адрес> где у ФИО1, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 8, находившегося в доме по вышеуказанному адресу.

08 апреля 2016 года около 18 часов ФИО1, реализуя свой преступный, корыстный умысел, перепрыгнув через забор, незаконно проник в ограду <адрес>, подошел к окну дома, где подобрав в ограде камень, разбил стекло пластикового окна, и через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, где умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 8, а <данные изъяты> С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 8 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 03 апреля 2016 года до 12 часов 40 минут 10 апреля 2016 года, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося в доме по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО2.

В период времени с 17 часов 03 апреля 2016 года до 12 часов 40 минут 10 апреля 2016 года, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО2, перепрыгнув через забор, незаконно проник в ограду <адрес>, подошел к двери и руками путем срыва снички открыл дверь дома, куда незаконно проник, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а <данные изъяты> С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, 10 апреля 2016 года около 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, находившегося в доме по вышеуказанному адресу.

10 апреля 2016 года около 19 часов ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего ФИО3, перепрыгнув через забор, незаконно проник в ограду <адрес>, подошел к окну веранды дома, выставив стекло оконной рамы, и через образовавшийся проем, незаконно проник в дом, где умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, <данные изъяты>. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, 29 апреля 2016 года около 23 часов ФИО1 и неустановленное лицо, находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на перекрестке улиц <адрес>, где остановили автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился ФИО3, с целью довезти их до <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО3 в свою очередь согласился на просьбу ФИО1 и неустановленного лица и за денежное вознаграждение довез последних до вышеуказанного адреса.

Находясь возле <адрес>, по адресу: г<адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и имущества, на общую сумму <данные изъяты> рублей, находящееся в салоне автомобиля, принадлежащее ФИО3, с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья.

С целью облегчения совершения преступления, ФИО1, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, предложил неустановленному лицу совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, неустановленное лицо в свою очередь согласилось на предложение ФИО1, тем самым вступив в предварительный сговор с ФИО1, направленный на совершение отрытого хищения имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно водка «<данные изъяты><данные изъяты>» в количестве 3 бутылок объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, находящиеся в вышеуказанном автомобиле, принадлежащие ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, 30 апреля 2016 года около 00 часов 30 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, на участке местности возле автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> понимая, что их действия являются открытыми для потерпевшего, умышленно, ФИО1, находясь на заднем пассажирском сиденье, обхватив обеими руками корпус тела ФИО3 и удерживал их в локтевом сгибе в замке, тем самым подавляя возможность потерпевшего к сопротивлению, а неустановленное лицо в свою очередь, в это же время, стал давить в область живота ФИО3, тем самым применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. ФИО3 в свою очередь, пытаясь освободится, вылез из салона указанного автомобиля и попытался позвать на помощь. ФИО1 и неустановленное лицо в это время, обнаружив, что ФИО4 пытается позвать на помощь, вышли из салона автомобиля и попытались пресечь действия ФИО3, направленные на привлечение внимания посторонних лиц, вступив в драку с потерпевшим, в ходе которой ФИО1 и неустановленное лицо нанесли ФИО3 согласно заключения эксперта № от 01.05.2016 года телесные повреждения: две поверхностные раны на верхних конечностях, две ссадины на лице, 1 правой голени, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В ходе драки ФИО3 пытался привлечь внимание посторонних лиц и позвал на помощь проезжающего мимо водителя неустановленного автомобиля, который увидев ФИО3 на проезжей части, остановился с целью оказания помощи последнему. В это время, ФИО1 и неустановленное лицо, увидев, что проезжающий мимо автомобиль остановился, убежали в неизвестном направлении, тем самым не довели свои преступные действия до конца, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца ФИО3 мог бы быть причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, также признал и по объему похищенного имущества. Пояснил, что проникал в дома в дачных кооперативах, предполагая, что в данное время года там никто не проживает. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката 6 мая 2016 года пояснил, что в начале апреля 2016 года в вечернее время он проходил через <данные изъяты>. Он подошел к забору одного из домов. На улице никого не было, он постучал по забору. На его стук никто не вышел, тогда он нашел на улице доску, которую приставил к забору и перелез через забор. Подошел к дому, фрагментом бруса разбил пластиковое окно, открыл раму и проник в дом. Дом строящийся из бревна, не «обшитый». В доме он обнаружил электролобзик и дисковую пилу зеленого цвета, которые похитил. С похищенным сразу же вылез из дома и пошел в сторону <адрес>. Спустившись вдоль проезда Раздольного, возле ручья он увидел мужчину, который был на автомашине-грузовик иностранного производства. Подошел к мужчине и предложил ему купить электролобзик и пилу за <данные изъяты>. При этом мужчине объяснил, что данные предметы принадлежат ему. Мужчина купил у него похищенное за <данные изъяты> рублей. Мужчину и машину на которой он был, он не запомнил, описать не сможет. Затем, вырученные от продажи похищенного деньги потратил на спиртное. Кроме того, пояснил, что при совершении всех преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения. Уточнил, что окно в доме <адрес> он разбил камнем, а через отверстие он открыл окно. <данные изъяты>).

При допросе в качестве подозреваемого 10 мая 2016 года ФИО1 в присутствии адвоката ранее данные показания подтвердил и <данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемого 13 мая 2016 года в присутствии адвоката ФИО1 подтвердил ранее данные показания. <данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемого 3 мая 2016 года в присутствии адвоката ФИО1 пояснил, что 29 апреля 2016 года в дневное время он встретился со своим другом ФИО5, с ним отбывали наказание в ИК№ в <адрес>, выпили спиртного. На перекрестке улиц <адрес> он хотел вызвать такси, чтобы поехать на <адрес> но ФИО5 протянул руку и мимо проезжала автомашина марки «<данные изъяты>», государственный номер не знает, автомашина остановилась. За рулем сидел мужчина, они спросили его увезет ли он их в п. <адрес> за 200 рублей, мужчина согласился. Они сели в машину, он сел на переднее сидение, ФИО5 сел сзади. Поехали в п. <адрес> к знакомому ФИО5. Подъехали к дому по <адрес>, он сказал водителю, чтобы тот подождал, и они поедут дальше. Он и ФИО5 зашли в подъезд, знакомый ФИО5 - ФИО6, стоял в подъезде со своим знакомым. ФИО5 позвал ФИО6 с собой, они собрались ехать в центральный район, для чего не знает, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 пошел собираться, а он и ФИО5 в это время вышли из подъезда, такси в это время стояло, они зашли в домФИО5 ему сказал о том, что хочет найти что-нибудь тяжелое, например камень, для того, чтобы ударить водителя такси, но так как на улице было темно, ничего не видно, он ФИО5 сказал, пошли. Они вышли из-за дома, возле подъезда стоял ФИО6, они решили его с собой не брать, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он и ФИО5 сели в машину, попросили отвезти их в <адрес>, водитель сказал, что у него нет времени и ему необходимо ехать на вокзал. Они сказали, что тоже поедут на вокзал. По дороге в п. <адрес>, водитель остановился и в машину сел молодой человек, они с ним познакомились, у того при себе было две бутылки водки, объемом 0,5 литров. Ехали в районе магазина «<данные изъяты>» и попросили остановиться водителя, для того, чтобы выпить спиртного. После того как выпили, он сел на заднее сиденье, а ФИО5 пересел вперед, молодой человек на <адрес> из машины вышел. В районе «Пожарки» ФИО5 попросил водителя, чтобы тот ехал через район <адрес>, а затем попросил, чтобы водитель остановился возле заправки. После того как водитель остановился, он схватил водителя за шею двумя руками и начал его душить. ФИО5 вышел из машины, пока оббегал машину, чтобы вытащить водителя, водитель вырвался у него из рук и выбежал из машины, дверь осталась открыта. В это время он тоже вышел из машины, ФИО5 нападал на водителя, наносил ли он ему удары не помнит, после он начал отвлекать водителя, а в это время ФИО5 сел за руль автомашины и попытался ее завести, чтобы угнать. Затем он увидел, что подъезжает автомашина белого цвета, он убежал, а ФИО5 остался там. На водителя такси они напали для того, чтобы похитить у него деньги и автомашину. Все продолжалось на протяжении 10 минут. Вину признает полностью. (<данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ФИО1 ранее данные показания подтвердил, вину признал полностью. От дальнейших показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. <данные изъяты>

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 8 сентября 2016 года в присутствии адвоката ФИО1 ранее данные показания подтвердил в полном объеме <данные изъяты>

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В содеянном раскаивается. Полностью поддерживает ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. От дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.(<данные изъяты>

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу.

По эпизоду угона и кражи у потерпевшего ФИО3 6

ФИО3 ФИО3 6, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что у него в собственности имеется автомашина «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, гос.№, которую он приобрел в 2004 году за 150 000 руб.. На территории его участка находится гараж, в который он ставит автомашину на ночь. В дневное время автомашина стоит перед входом. Обычно днем он машину не закрывает, ключи оставляет в замке зажигания. 02 марта 2016 года около 07 ч. 00 мин. он поехал на своем автомобиле на работу. Около 13 ч. 20 мин. он приехал на обед домой, машину оставил около дома и пошел домой, ключи оставил в замке зажигания и двери на автомобиле не закрыл. Когда заходил в ограду, вокруг никого не было. Дома он находился около часа. Около 14 ч. 20 мин. он вышел из ограды дома и хотел ехать на работу после обеда, но увидел, что автомобиля около ограды нет. Автомашина сигнализацией не оборудована. В двери находилось портмоне кожаное коричневого цвета, в котором находились документы на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковская карта и водительское удостоверение на его имя. В бардачке находился страховой полис, был сотовый телефон черного цвета, сенсорный. В телефоне была сим-карта с номером № В багажнике находилось запасное колесо, набор ключей, домкрат, трос. 03 марта 2016 года около 09 ч. 45 мин. ему позвонил сосед ФИО6 и сообщил, что обнаружил недалеко от ручья его автомобиль. Автомобиль был не закрыт. После приезда сотрудников полиции они осмотрели машину, и он обнаружил, что из салона пропал только сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей и домкрат, не имеющий материальной ценности. Кто похитил данное имущество, он не знает. Общий материальный ущерб, причиненный ему от кражи, составил <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, и от угона в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что у ее мужа ФИО3 6 в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер № рус, которую он приобрел в 2004 году за 150000 рублей. Данной автомашиной управляет только ее муж. В дневное время автомобиль муж ставит возле дома за оградой, в ночное время ставит в гараж, который находится на территории ограды. Ранее муж, когда оставлял автомобиль, то двери его не запирал, прикрывал только. 02 марта 2016 года в течение дня она находилась на работе, вечером от мужа узнала, что их автомобиль угнали в дневное время от ограды дома. 03 марта 2016 года в утреннее время сосед ФИО59 им сообщил, что обнаружил их автомобиль возле Дамбы, муж с сотрудниками полиции автомобиль осмотрел, он был без повреждений. Из салона был похищен сотовый телефон мужа, и домкрат. <данные изъяты>

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что ему было известно, что у соседа ФИО3 6 угнали автомобиль. От знакомого ФИО60 он узнал, что автомашина с государственным номером № около дамбы. Он съездил, посмотрел, и узнал автомобиль соседа, вызвал по телефону хозяина и сотрудников полиции.(<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данным эпизодам подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонным сообщением <данные изъяты>

Заявлением потерпевшего ФИО3 6 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

Телефонным сообщением <данные изъяты>

Протоколом осмотра автомашины марки «<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>

Исковым заявлением потерпевшего ФИО3 6 <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО3 6 <данные изъяты>

По эпизоду грабежа в отношении потерпевшей ФИО3

Потерпевшая ФИО3, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что 05 марта 2016 года около 19 ч. она пошла на работу, шла по дороге, которая идет к ТЭЦ, то она никаких посторонних шумов и шагов не слышала. Когда стала подходить к перекрестку, почувствовала, что ее кто-то сзади приобнял и стал мужской голос сказал «Стой, стой, стой». Сначала подумала, что это кто-то из знакомых, так как даже не испугалась и хотела развернуться, чтобы посмотреть кто это. В этот момент мужчина толкнул ее молча ничего не говоря, от толчка она упала на колени в сугроб, синяков и ссадин у нее нет, освидетельствование проходить не желает. От падения у нее с глаз упали очки, так как у нее зрение минус 4,5 она разглядеть мужчину не смогла и опознать его не сможет. Во что мужчина был одет, она тоже не рассмотрела. Когда она стояла на коленях, у нее в левой руке находилась женская кожаная сумка, черного цвета. Мужчина подошел к ней, и без каких-либо слов взял ее сумку и стал ее тянуть к себе, она держала сумку, но удержать не смогла. Мужчина сумку вырвал и побежал по дороге в сторону оз. Кенон. Она по телефону, который находился в кармане ее куртки, позвонила в полицию. Время было около 19 часов 13 минут. Сотрудники полиции на расстоянии около 500 м. от места где она упала нашли ее сумку со всем содержимым, кроме денег в размере <данные изъяты>. Деньги лежали просто в сумке без кошелька. Больше ничего ценного не пропало, все было на месте. Общий ущерб ей составил <данные изъяты>, что для нее является значительным, так как доход в месяц составляет <данные изъяты>. Дополнила 16 августа 2016 года, что стоимость сумки 250 рублей, в сумке находились деньги в сумме <данные изъяты>. В сумке также находились сухари в пакете, коробка кефира, в баночке морская капуста, это продукты питания, которые она брала на работу, материальной ценности они для нее не представляют. Общий материальный ущерб составил <данные изъяты>, что для нее является значительным. <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонным сообщением от <данные изъяты>

Заявлением потерпевшей <данные изъяты>

Протоколом осмотра участка местности, <данные изъяты>);

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>

Исковым заявление ФИО3 о <данные изъяты>

По эпизоду покушения на кражу у потерпевших ФИО3 и ФИО3

Потерпевшая ФИО3 в суде пояснила, что у нее имеется дача в ДК «<данные изъяты>» по ул. № участок №. На даче проживают только с летнее время. Зимой проживают в квартире. В зимнее время приезжают на дачу, чтобы посмотреть все ли в порядке. Последний раз приехали 24 марта 2016 года, на даче все было нормально. Дня через три в послеобеденное время ей позвонила соседка по даче ФИО3 и сообщила, что к ней на дачу проникли. Они с супругом приехали на дачу и обнаружили окна на веранде и спальной комнате открыты, в кухне взломана дверь, в доме разбросаны вещи. Как она поняла что-то искали. В доме находились холодильник, стоимостью <данные изъяты>. Если бы это все украли, то ущерб от кражи для нее был бы значительным, потому что она является пенсионером.

Потерпевшая ФИО3 в суде пояснила, что у нее есть дача в ДК <данные изъяты>» по ул. № на дачном участке №, в котором она проживает с мая по сентябрь. 27 марта 2016 года она с супругом приехали на дачу, увидела, что на веранде выставлено стекло. В доме были открыты шкафы, похищено ничего не было, так как в доме имеется только дачная мебель. Материальный ущерб ей и ее супругу не причинен. Просила строго не наказывать подсудимого.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонным сообщением от <данные изъяты>

Заявлением ФИО3 <данные изъяты>

Заявлением ФИО3 <данные изъяты>

Протоколом осмотра дома на участке <данные изъяты>

Протоколом осмотра дома на участке №<данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 от <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

По эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 4

ФИО3 ФИО3 4 в суде пояснил, что в дачном кооперативе «<данные изъяты> у него имеется дачный участок № по <адрес> на даче никто не проживает том, что на даче совершили кражу ему стало известно в начале апреля 2016 года от сына. На даче было выбито стекло на летней кухне, выбито стекло на веранде дачного дома, вскрыт сарай. Из дачи было похищено имущество: <данные изъяты>. Ущерб для него является значительным, так как он пенсионер.

Свидетель свидетель12, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что в дачном кооперативе <данные изъяты> его отца ФИО3 4 имеется дачный участок №, расположенный по <адрес>. В зимний период времени на даче никто не проживает, но он периодически с отцом дачу проверяет. В последний раз он был на даче в конце марта 2016 года, все было нормально. Примерно 2-3 апреля 2016 года, он поехал на дачу, проверить как там дела. Когда он приехал, то обнаружил, что выбито стекло на летней кухне. Он стал все осматривать и обнаружил, что был вскрыт сарай, выбито стекло на веранде дачного дома. Стал осматривать дом, сарай и летнюю кухню и обнаружил, что из дома похищено следующее имущество: <данные изъяты> Все имущество принадлежит его отцу ФИО3 4 О краже он сразу же сообщил отцу. <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением ФИО3 4 <данные изъяты>

Протоколом осмотра дачного участка <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

Исковым заявлением потерпевшего ФИО3 4 <данные изъяты>

По эпизоду покушения на грабеж в отношении потерпевшего ФИО3

ФИО3 ФИО3, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что 29 апреля 2016 года он примерно в 23 часа на своей автомашине «<данные изъяты>», регистрационный номер №, поехал в сторону Вокзала <адрес>. Проезжая по <адрес>, он увидел, что стоит двое молодых людей, которые «голосовали», он решил остановиться и подвезти их. Он подъехал, молодые люди пошли и попросили, чтобы он их довез до п. <адрес> они договорились о цене в <данные изъяты>. Один из молодых людей сел на переднее пассажирское сидение, второй сел на заднее сидение за ним. По дороге, который сидел на заднем сидении, разговаривал по телефону, как он понял с женой, потом передал трубку тому, кто сидел впереди. Молодые люди ему говорили, что они выпили, работают на «<данные изъяты>». В п. <адрес> они приехали по адресу <адрес>, <адрес>, молодые люди вышли из автомашины, перед этим рассчитались, как договорились. Молодой человек, который сидел впереди сказал, чтобы он подождал, и возможно они поедут с ним обратно. Он согласился. Молодые люди зашли в подъезд, через 3 минуты вышли, он предположил, что они заходили к кому-то на 1 этаже, следом за ними вышел еще один молодой человек, после чего они стояли и разговаривали. Он слышал, что разговор шел о том, что они собирались ехать выпивать водку. Разговаривали примерно 10 минут. После чего молодые люди зашли за угол дома, затем минут через 5 вышли оттуда, сели в машину и сказали, чтобы он ехал в <адрес>, но он на это отказался, так как ему надо было ехать на вокзал. Молодые люди согласились ехать в ним. Когда они проезжали мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, на дороге увидели молодого человека, который «голосовал», он остановился, молодой человек попросил довезти его до <адрес> дороге молодые люди останавливали машину. Для того чтобы выпить спиртное. После того как они сели в автомашину, то молодой человек, который сидел на переднем сидении сел на заднее сидение сзади него, а тот кто сидел сзади сел на переднее пассажирское сидение, третий – вышел на <адрес> кто сидел сзади меня в районе «<данные изъяты> попросил поехать по <адрес> доезжая общежития по <адрес>, пассажир сзади сказал, чтобы он остановил автомашину между ТЦ <данные изъяты>» и заправкой по <адрес> так как там место было темное, он решил немного проехать до заправки по <адрес><адрес> В этот момент он почувствовал, что пассажир сзади руками обхватил его шею и начал его душить, душил его сильно. Тот кто был на переднем сидении, не сговариваясь с тем, стал давить ему на живот. В этот момент у него получилось открыть дверь, он вырвался и выпал из автомашины, у него шла кровь из пальца и на лице была кровь Он встал, в этот момент молодые люди оба вышли из автомашины, подошли к нему, и тот который его душил, стал ногами ему наносить удары в область колена. Второй молодой человек в этот момент сзади пытался на него запрыгнуть и повалить его на землю, но он не упал и оказывал сопротивление, стал от них отходить. В этот момент он закрыл переднюю дверь машину. Парни продолжали на него нападать. В этот момент он увидел, что по дороге едет автомашина «<данные изъяты>», он выбежал на дорогу, и стал жестами останавливать машину. Автомашина остановилась, он попросил у водителя автомашины помощи. Водитель вышел из автомашины, один из молодых людей, сказал, что все нормально. В это время он увидел, что парень, который сидел впереди, сел за руль его автомашины, завел ее. А парень, который его душил убежал. Он подбежал к своей автомашине, стал выключать зажигание, в этот момент они с парнем стали бороться, в ходе борьбы парень из машины выпал. Он продолжал с парнем бороться. В это время водитель автомашины <данные изъяты>», стал помогать парня задерживать, но молодой человек от них убежал. Затем он доехал до заправки, где оператор вызвала ему скорую помощь. Потом, приехала бригада скорой помощи и сотрудники полиции, стали его спрашивать о произошедшем, он им стал рассказывать как все было, на месте драки они нашли сотовый телефон, который забрали сотрудники полиции. Когда молодые люди на него нападали они ничего не говорили, ничего не требовали, между собой не разговаривали. ФИО7 людей опознать сможет. Молодой человек, который его душил, на вид 26-29 лет, рост примерно 165-170 см., среднего телосложения, волосы русого цвета, европейской внешности. Был одет в куртку черного цвета, брюки черного цвета. Второй молодой человек на вид 23-26 лет, рост примерно 155 см, спортивного телосложения, волосы светлые, европейской внешности, был одет в пуховик коричневого цвета, без капюшона, брюки черного цвета. Дополнил, что стоимость его автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. Нападавшие хотели угнать его автомобиль. При нападении на него между собой парни не разговаривали, однако, действовали согласовано, наносили удары ему вдвоем. При потасовке у него телефон не выпадал, всегда находился при нем. Дополнил, что фамилии лиц ему стали известны от сотрудников полиции: Авласович и ФИО5. Авласович сдавливал его шею руками, удерживал в локтевом сгибе обоих рук, а ФИО5 давил ему на живот. В салоне автомашины у него находились три бутылки водки, марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стоимость 1 бутылки <данные изъяты>, всего было спиртного на <данные изъяты>. В кармане куртки находились деньги в сумме <данные изъяты> разными купюрами, какими именно не помнит, в салоне автомашины денег не было. Перед тем, как совершить преступление, Авласович и <данные изъяты> при нем не о чем не разговаривали, ничего не требовали, угроз не высказывали, но их действия ему казались совместными и согласованными, как будто они договорились об этом ранее. У него были следующие повреждения: раны на руке он не знает, откуда у него, в руках у Авласович и ФИО5 он ничего не видел, ссадины на лице и правой голени также получил при потасовке с ФИО5 и Авласович, в ходе которой они наносили друг другу удары. Повреждений на шее у него не было. <данные изъяты>

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что 29 апреля 2016 года он находился дома, в 23 часа 30 минут к нему приехали его знакомый ФИО5 со своим другом, которого зовут А.А., они были на автомобиле белого цвета, универсал, такси. Они позвали его с собой в город распить спиртные напитки. С ним был друг, которого зовут ФИО66. На их предложение поехать с ними он отказался. ФИО5 он знает с 2011 года. Молодой человек, который был с ФИО5 зовут А.А., его познакомил ФИО5. Фамилии А.А. не знает, он знает, что А.А. ранее жил по <адрес>, а потом начал сдавать эту квартиру. Где они живут не знает (<данные изъяты>

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что у него есть друг ФИО1, который в настоящее время находится в СИЗО № г. Читы, знаком он с ним около 4-х лет, совместно отбывали наказание в ИК № г. <адрес> После освобождения они стали поддерживать дружеские отношения, жил у него, на даче его сестры Свидетель11. Ни он ни ФИО1 официально не работали, занимались временными заработками. Авласович ему рассказывал, что он совершил несколько преступлений, а именно: угнал в начале марта 2016 года автомобиль иностранного производства белого цвета в <адрес>. Он ему рассказывал, что на данной автомашине он катался, после бросил ее неподалеку от <адрес>. Кроме того, рассказывал, что в марте 2016 года около п<адрес> он у женщины из рук вырвал сумку, в которой были деньги. Кроме того, он ему рассказывал, что в апреле 2016 года он, находясь в НСТ «<данные изъяты>» совершил кражу на даче, где похитил золотое кольцо, микроволновую печь, металлические вилки, что еще не помнит. В апреле 2016 года в ДК «<данные изъяты>» он в одном из дачных домов похитил проводку с дома с комплектующим к ней (выключатели, розетки). В <данные изъяты> в апреле 2016 года Авласович совершил кражу из строящегося дома похитил электроинструменты, какие не говорил. В марте 2016 года Авласович ему рассказал, что проник в два дома, которые находятся в ДК «<данные изъяты> в одном из домов он ничего не похитил, так как его спугнули, а втором доме сказал, что взять было нечего. Кроме того, Авласович ему рассказал, что в марте 2016 года он находясь в НСТ «<данные изъяты>» похитил самовар, а также металлическую флягу, что еще похитил не знает, он ему подробности не рассказывал. Он его спрашивал, куда он все продавал, тот ему пояснил, что все продавал разным людям, кому именно, он не говорил, продавал вещи не дорого<данные изъяты>

В качестве подозреваемого 3 мая 2016 года ФИО5 в присутствии адвоката пояснил, что 29 апреля 2016 года в дневное время он встретился со своим другом ФИО1 в центральном районе. Около 22 часов мы шли в районе железнодорожного вокзала, на перекрестке улиц <адрес>, решили ехать на <адрес> к его знакомому ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>. Мимо проезжала машина, которая остановилась, они спросили сколько будет стоить такси, водитель сказал им - 200 рублей, они сели в автомашину, за рулем был мужчина. Он сел назад, А.А. сел на переднее сидение. Когда приехали к ФИО6 А.А. сказал водителю, чтобы тот подождал, что они поедут дальше, он и А.А. вышли из машины, ФИО6 стоял в подъезде со своим знакомым, которого они позвали ФИО6 с собой для того, чтобы где-нибудь посидеть, выпить. ФИО6 пошел собираться, а он и А.А. в это время пошли за дом, такси в это время стояло. А.А. предложил напасть на водителя такси, он согласился, они подумали о том, что у водителя есть деньги, которые можно похитить, и машина, которую можно угнать. ФИО6 с ними не поехал. Он и А.А. сели в автомашину, при этом А.А. ему сказал, чтобы он садился вперед, а А.А. сядет назад и они поехали. Подъезжая к району «<данные изъяты>», он сказал водителю, чтобы тот ехал через район <адрес>, после чего он попросил, чтобы водитель остановился возле заправки, расположенной по <адрес> того как водитель остановился, Алексей схватил водителя за шею и начал его душить. Он сидел на переднем сидении, наносил ли он удары водителю не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, после чего водитель такси каким-то образом вырвался и вывалился из машины. Выходил ли из машины он не помнит, но после того как водитель вышел из машины, он сел за руль автомашины и попытался ее завести, но угнать автомашину не получилось. Он услышал крик, к машине подошел мужчина и вытащил его из-за руля. На водителя такси они напали для того, чтобы похитить деньги и автомашину, так же поясняет, что в автомашине у таксиста в багажнике они видели бутылки со спиртным, их тоже хотели похитить. Он осознает, что совершил преступления, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ им была написана явка с повинной, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью. <данные изъяты>

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО5 подтвердил ранее данные показания. Дополнил, когда А.А. обхватил локтевыми суставами обеих рук водителя сзади держа их в замке в районе груди и удерживал водителя, он в это время стал давить на потерпевшего, пытался водителя вытолкнуть из машины с водительского сидения. Авласович руками не душил водителя, это он помнит. После чего водитель каким-то образом освободился от удержания Авласовича и оказался вне автомобиля. Он и Авласович вышли из салона автомобиля, у них произошла потасовка, в ходе которой он, Авласович и водитель наносили друг другу удары. После чего он подошел к водительской двери, сел в салон автомашины и пытался завести машину, но у него не получалось. Водитель в это время подбежал к нему и стал выталкивать его из-за руля. Авласович в этот момент убежал, что происходило дальше он не помнит, помнит, что он также убежал позже. В тот момент они с Авласович находились в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент, когда договаривались о совершении преступления, то они обговаривали, что если водитель окажет сопротивление, они применят к нему силу, но они не собирались применять тяжкий вред здоровью, хотели лишь припугнуть, для того, чтобы он убежал. Через день или два его задержали сотрудники полиции<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонным сообщением о <данные изъяты>

Телефонным сообщением <данные изъяты>

Заявлением ФИО3 <данные изъяты>

Протоколом осмотра автомобиля марки <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 <данные изъяты>

Протоколом предъявления для опознания <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>

Протоколом осмотра участка местности <данные изъяты>

По эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3 8

ФИО3 ФИО3 8, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что по адресу: <адрес>, с 2014 года он строит дом. В апреле 2016 года имелся только каркас дома с дверью, окнами, внутренней обшивки не было, забор огорожен был не полностью. В строящемся доме у него хранились электроинструменты. В доме он бывал каждый день, примерно 2 раза. В доме находились две собаки, одна была в доме привязана к батарее, а вторая была во дворе. 08 апреля 2016 года в 11 часов он приехал в дом, покормил собак и уехал, входную дверь закрыл на ключ, все было нормально. Затем 08 апреля 2016 года в 19 часов 15 минут приехал вновь покормить собак, дверь также открыл ключом. Пройдя во вторую комнату, он увидел, что разбито пластиковое окно, которое было разбито камнем, которое лежало на полу. Он сразу позвонил в полицию и вызвал группу. Осмотрев дом, он обнаружил, что в доме отсутствуют: электролобзик марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, который он приобретал в 2016 году, стоимостью 6000 рублей; циркулярная (дисковая) пила марки <данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей, также был похищен шуруповерт марки «<данные изъяты>», в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей. Общий материальный ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, что для него является значительным.(<данные изъяты>

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что в апреле 2016 года ему позвонил его сосед ФИО3 8 и сообщил, что его обокрали. Он пришел к соседу, и они вместе с ФИО3 8 ждали приезда сотрудников полиции. Кто мог совершить кражу электроинструмента сказать не может. (<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонным сообщением от 8 <данные изъяты>

Заявлением ФИО3 8 <данные изъяты>

Протоколом осмотра места строящегося <адрес><данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>

Исковым заявлением потерпевшего ФИО3 8 о <данные изъяты>)

По эпизоду кражи у потерпевшей ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что у нее имеется дача, расположенная в НСТ <данные изъяты>», по <адрес>. На участке располагается 4-комнатный дом, гараж и баня. На даче она проживает в летний период времени с мая по сентябрь. В зимний период она приезжает на дачу раз в неделю, присматривает. Летом 2015 года она заменила электропроводку в бане и в доме, оплатила работу мужчине, который тянул проводку, около 3000 рублей. 10 апреля 2016 года она приехала на дачу и обнаружила, что входная дверь была приоткрыта, накладка для навесного замка вырвана. Обнаружила, что по всему дому и в бане отсутствует электропроводка, и вся электрика, <данные изъяты>. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, у нее была повреждена входная дверь, которую она заменила, купив новую, стоимостью <данные изъяты> рублей транспортные затраты. Было повреждено пластиковое окно, на замену одной секции окна необходимо будет затратить <данные изъяты>. Просит взыскать с подсудимого сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Свидетеля ФИО6, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что в 2015 году его попросила женщина, проживающая в «<данные изъяты>» установить ей проводку, так как он является электриком. Он установил ей проводку за 3 дня. Более он данную женщину не видел и по данному факту ничего пояснить не может<данные изъяты>).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что у ФИО2 он устанавливал входную дверь на веранду, так как в двери сломали замок, когда совершили кражу. (<данные изъяты>

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что ФИО2 он знает. Он присутствовал в качестве понятого в апреле 2016 года при осмотре дома ФИО2, так как у нее сломали замок на доме, украли вещи, забрали проводку. (т<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонным сообщением от <данные изъяты>

Заявлением ФИО2 <данные изъяты>

Протоколом осмотра дачного <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 <данные изъяты>

Протокол проверки показаний на месте от <данные изъяты>

Исковым заявлением ФИО2 <данные изъяты>

По эпизоду кражи у потерпевшего ФИО3

ФИО3 ФИО3, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что 3 года назад он приобрел дачу в ДК <данные изъяты>» по <адрес>. На даче они зимой не проживают, но периодически проверяют дачу. 10 апреля 2016 года они проверяли дачу. 11 апреля года в 13 часов 20 минут он приехал на дачу, чтобы забрать кольцо жены, которое она забыла на даче. Он заметил, что открыта калитка, которую они закрывали на ключ. Он зашел на участок и стал все осматривать и обнаружил, что на веранде около двери в дом отсутствует стекло, которое стояло рядом около двери. Он осмотрел дом и обнаружил, что было похищено: <данные изъяты> Кольцо находилось на полочке над диваном, все остальное находилось на кухне. Общий ущерб составил <данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонным сообщением <данные изъяты>

Заявлением ФИО3 <данные изъяты>

Протоколом осмотра территории дачного участка <данные изъяты>);

Протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07<данные изъяты>

Исковым заявлением потерпевшего ФИО3 о <данные изъяты>

Свидетель Свидетель10, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что он проживал с Свидетель11. В 2016 году у Свидетель11 из мест заключения освободился ее брат ФИО1, который прожил у них в течении одного месяца. Авласович часто покупал продукты и спиртное, где он брал деньги, ему не известно, Алексей нигде не работал. О том, что ФИО1 совершил кражи на данных участках, он узнал от сотрудников полиции. <данные изъяты>

Свидетель Свидетель11, показания которой были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснила, что ранее она совместно проживала с Свидетель10 у него на даче, которая находится в НСТ «<данные изъяты>», <адрес>. Весной 2016 года из мест лишения свободы освободился ее брат ФИО1 и приехал жить к ней на дачу, где она совместно проживала с Свидетель10. Брат постоянно приносил продукты, спиртное, где он брал деньги ей неизвестно. В доверительной беседе он ей рассказывал, что он после освобождения продолжал совершать преступления. Пояснил, что кроме того как «воровать», он больше ничего не умеет делать. А.А., рассказывал, что совершал кражи на дачах в <адрес><адрес>, воровал посуду, электротехнику (бытовые приборы), в дачах срывал проводку. Рассказывал ей, что в одном из домов похитил золотое кольцо. Куда брат сбывал похищенное, она не интересовалась. Кроме того, он ей рассказывал, что в <адрес> угнал машину, покатался на ней и бросил<данные изъяты>

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, равно как не страдал таковым и в период времени инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять право на защиту<данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1, в той части, очевидцами чего они были, кроме того, подтверждается показаниями потерпевших.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями подсудимых. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 по эпизодам краж из дачных домов у потерпевших ФИО3, ФИО3 4 ФИО3 8 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, у потерпевших ФИО3 и ФИО3, с ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 на ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что преступления ФИО1 совершены в период с 26 марта по 10 апреля 2016 года в тот момент когда потерпевшие на дачах не проживали, это не являлось их местом жительства. Кроме того, ФИО1 проникал в дачные дома, предполагая, что там никто не живет.

По эпизоду кражи у ФИО3 8 судом установлено, что на момент совершения кражи ФИО1 инструмента дом находился в стадии строительства и для жилья пригоден не был.

Факт незаконных проникновений в помещение к ФИО3 4, ФИО3 8, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО3 нашел свое подтверждение в судебном заседании. В суде установлено, что подсудимый, в отсутствие потерпевших помимо их воли, незаконно, путем выставления стекла из оконной рамы в помещении у ФИО3 4, ФИО3, ФИО3 и ФИО3; путем срыва снички двери у потерпевшей ФИО2, проник в дачные дома потерпевших с целью совершения кражи; путем разбития стекла у потерпевшего ФИО3 8 проник в недостроенный дом с целью совершения кражи.

В суде установлено, что ФИО1 при совершении преступлений действовал умышленно, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, для потерпевших, из корыстных побуждений совершил кражи имущества принадлежащего ФИО3 6, ФИО3 4, ФИО3 8, ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО3.

Об умысле на открытое хищение чужого имущества потерпевшей ФИО3 свидетельствуют действия ФИО1, который действуя открыто для потерпевшей, толкнул последнюю в спину, отчего ФИО3 упала на колени, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшей, выдернул сумку, находящуюся при потерпевшей ФИО3, тем самым открыто похитил имущество потерпевшей.

Об умысле на открытое хищение чужого имущества потерпевшего ФИО3 свидетельствуют действия ФИО1 и неустановленного лица, которые заранее договорившись завладеть машиной и имуществом потерпевшего, группой лиц, применили к потерпевшему ФИО3 насилие неопасное для жизни и здоровья.

Умысел подсудимого и иного лица на открытое хищение имущества не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку он и иное лицо убежали, испугавшись того, что на зов потерпевшего остановился проезжающий мимо автомобиль, поэтому их действия носят неоконченный характер.

О том, что преступление совершено по предварительной договоренности, свидетельствуют действия подсудимого ФИО1, который предложил неустановленному лицу совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, неустановленное лицо согласилось на предложение ФИО1, тем самым, вступив в предварительный сговор. Их дальнейшие, согласованные действия, свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает ущерб, причиненный потерпевшим значительным, учитывая материальное положение ФИО3 6, поскольку его доход в месяц составляет 7500 рублей; ФИО3 4, поскольку он является пенсионером; ФИО3 8, поскольку у него на иждивении находится трое детей; ФИО3, поскольку у него на иждивении находится двое детей и доход в месяц составляет 20 000 рублей.

Суд признает ущерб крупным по эпизоду покушения на грабеж в отношении ФИО3, поскольку в случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца, ФИО3 мог бы быть причинен ущерб на общую сумму 321 960 рублей.

Суд считает вину подсудимого доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший ФИО3 6), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО3 6) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО3) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшие ФИО3 и ФИО3) по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО3 4) по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО3 8) по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО2) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО3) по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ФИО3) по ч.3 ст.30 п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 характеризуется родственниками и по месту отбывания наказания положительно, участковым уполномоченным посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам в отношении ФИО3 и ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3 4, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицал подсудимый в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им умышленных преступлений против собственности.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, за совершение преступлений по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ за совершение преступлений по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку Авласович ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 преступления в отношении потерпевших ФИО3, ФИО3 и ФИО3, не были доведены до конца, суд при назначении наказания по данным эпизодам руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого склонного к совершению преступлений имущественной направленности, характеризующегося удовлетворительно, совершение им умышленных преступлений средней тяжести и тяжких в период непогашенной судимости после непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд назначает наказание ФИО1 только в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Суд считает наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 и ч.3 ст.68УК РФ не находит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших ФИО3 6, ФИО3, ФИО3 4, ФИО3 8, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, поскольку потерпевшей предоставлены доказательства, подтверждающие размер ущерба, причиненного ей преступлением, на сумму 8818 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, размер ущерба в сумме 1500 рублей подлежит доказыванию, однако истцом ФИО2 не представлено доказательств расходов в связи с повреждением окна. В удовлетворении исковых требований в этой части суд считает необходимым отказать.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему ФИО3 6, сумку, пакет с сухарями, пакет кефира, банка с морской капустой,возвращенные потерпевшей ФИО3, разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов Пичуева Д.Л. в сумме <данные изъяты>, взыскать с подсудимого с учетом его трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший ФИО3 6) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3 6) - 2 года лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевшая ФИО3) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшие ФИО3 и ФИО3) - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3 4) - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3 8) – 2 года 4 месяца лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО2) - 2 года лишения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший ФИО3) - 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. «а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФИО3) – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 6 - 5000 рублей, ФИО3 - 4000 рублей, ФИО3 4 ФИО3 4 - 20935 рублей, ФИО3 8 - 15000 рублей, ФИО2 - 8818 рублей, ФИО3 - 12100 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Пичуева Д.Л. в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: – автомашину <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему ФИО3 6, сумку, пакет с сухарями, пакет кефира, банку с морской капустой, возвращенные потерпевшей ФИО3, разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.