Решение № 2-4762/2017 2-4762/2017~М-4176/2017 М-4176/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-4762/2017

Дело № 2-4762/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства №30» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ФГУП «Управление строительства №30» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 260 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5800 руб.

28 октября 2003 года в соответствии с приказом руководителя №292/К от 28.10.2003 г. ФИО1 был принят на работу в ФГУП «Управление строительства №30» на должность водителя.

ФГУП «Управление строительства №30» было принято решение от 08 декабря 2009г., по заявлению ФИО1 об оказании ему материальной помощи на улучшение жилищных условий в сумме 2 865 387,60 руб. и издан приказ №369 от 08.12.2009г. на основании решения №105 о приеме в Ипотечный потребительский кооператив «Жилище» от 22.10.2009г.

Денежные средства на улучшение жилищных условий перечислялись на лицевой счет Полтавцу М.В., всего за 2009 и 2010г. водителю ФГУП «Управление строительства №30» Полтавцу М.В. оказана материальная помощь на улучшение жилищных условий в сумме 2 865 387,60 руб.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной адресу г.Уфа, <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права.

В 2012 году Полтавцу М.В. была оказана материальная помощь в размере 250 000 рублей на ремонт указанной квартиры.

Согласно Налогового кодекса РФ ФГУП «Управление строительства №30», как налоговый агент, должно было удержать НДФЛ сразу при выплате материальной помощи, НДФЛ был удержан с общей суммы дохода в 2011 году и перечислен в налоговую инспекцию.

Из справки о доходах физического лица формы 2- НДФЛ за 2011 год №351 от 25.04.2012 следует, что налоговый агент ФГУП «Управление строительства №30» за 2011г. уплатил налог на доходы физических лиц 13% за налогоплательщика ФИО1 в размере 418 760 рублей, в том числе 372 500 рублей за оказанную материальную помощь.

Однако, удержание указанной суммы налоговым агентом ФГУП «Управление строительства №30» в момент выплаты суммы материальной помощи налогоплательщику Полтавцу М.В. в размере 2 865 387,60 рублей произведено не было.

31.07.2012г. от ФИО1 поступило заявление на ежемесячное удержание долга в размере 25% ежемесячно.

В период с 01 июля 2012 года по 31 октябрь 2013 года, из заработной платы ФИО1, производились ежемесячные удержания в счет погашения долга. За данный период была удержана сумма в размере 112 500 рублей.

После удержания 112 500 рублей, за ФИО1 осталась не оплаченная задолженность в размере 260 000 рублей и ФИО1 попросил не удерживать из заработной платы долг, обещая возместить его после получения от налоговой инспекции налогового вычета 13% с 2 000 000 рублей, что составляет 260 000 рублей.

После неоднократных напоминаний ФИО1 добровольно полностью возместить задолженность в размере 260 000 рублей отказался.

В связи с неоплатой оставшейся суммы долга 260 000 было издано распоряжение по ФГУП «Управление строительства-30» № 115 от 27.04.2015г., согласно которого с апреля 2015 года возобновились удержания из заработной платы ФИО1 в размере 20% ежемесячно, о чем свидетельствуют расчетные листы по его заработной плате с апреля 2015 года по август 2016 года.

За период с апреля 2015г. по 19.08.2016г. с ФИО1 удержана сумма в размере 105 799,87 рублей.

19 августа 2016 года приказом №171/к от 19.08.2016г. ФИО1 был уволен из ФГУП «Управление строительства-30» по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса.

На дату увольнения за ФИО1 осталась задолженность перед ФГУП «Управление строительства-30» в сумме 154 200,13 рублей.

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы с иском о взыскании с ФГУП «Управление строительства №30» незаконно удержанную заработную плату в сумме 218 299,87 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 13 апреля 2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Управление строительства-30» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным Определением Верховного Суда РБ от 07 августа 2017г. решение Кировского районного суда г.Уфы от 13 апреля 2017г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №30» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морально вреда – удовлетворено частично. Взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №30» в пользу ФИО1 незаконно удержанную заработную плату в размере 105 799 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №30» о взыскании заработной платы отказано.

Далее. Истец указывает, что на данный момент за ФИО1 числится непогашенная задолженность в размере 260 000 руб. (154 200,13 руб. +105 799,87 руб.), которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители ФГУП «Управление строительства-30»: ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд с согласия участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, заслушав представителей истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом ФГУП «Управление строительства N230» N2369 от 08.12.2009г. работнику Автобазы ФГУП «УС-30» ФИО1 оказана материальная помощь на улучшение жилищных условий в размере 2 695 968 руб. на основании решения N2105 о приеме в ипотечный потребительский кооператив «Жилище» от 22.10.2009г. Указанная сумма с учетом НДФЛ в размере 13% перечислена на лицевой счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением N2976 от 08.12.2009 г. на сумму 786 440 руб., платежным поручением N2485 от 16.03.2010 г. на сумму 91 168 руб., платежным поручением N2484 от 16.03.2010 г. на сумму 455 840 руб., платежным поручением N2198 от 01.06.2010 г. на сумму 700 000 руб., платежным поручением N2590 от 05.07.2010 г. на сумму 568 352 руб., платежным поручением N2329 от 20.08.2010 г. на сумму 213587,60 руб., платежным поручением N2676 от 17.09.2010 г. на сумму 50 000 руб.

Согласно вышеуказанным платежным поручениям ФИО1 была перечислена материальная помощь на улучшение жилищных условий в общем размере 2865387,60 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от

05.03.2011 г. серии № ФИО1 является собственником

квартиры, расположенной по адресу г. Уфа, <адрес>69 на основании справки о выплате пая от 21.12.2010 г. N216/5032Б-10-0002, выданной Ипотечным потребительским кооперативом «Жилище».

Из справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2011 год

N351 от 25.04.2012 г. следует, что в декабре 2011 года ФИО1 получил сумму дохода, облагаемую по ставке 13% в размере 2 865 387,60

руб. с кодом дохода - 4800.

Из указанной справки также видно, что налоговая база за 2011 год составила 3221 231,70 руб., сумма налога перечисленная составила 418760 руб., то есть 13% от суммы полученного за 2011 год дохода, в которую включена и материальная помощь на улучшение жилищных условий. Из справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2011 год N351 от 25.04.2012 г. следует, что налоговый агент ФГУП «Управление строительства-30» за 2011 г. уплатил налог на доходы физических лиц за налогоплательщика ФИО1 в размере 418 760 руб., в том числе 372 500 руб. за оказанную материальную помощь.

Однако, удержание указанной суммы налоговым агентом ФГУП «Управление строительства-30» в момент выплаты суммы материальной помощи налогоплательщику ФИО1 в размере 2865387,60 руб. произведено не было. Выплата налога на доходы физического лица произведена ФГУП «Управление строительства-30» из собственных средств.

31.07.2012 г. ФИО1 обратился с заявлением к работодателю об удержании 25% из заработной платы ежемесячно до полного погашения долга в сумме 112 500 руб., который образовался от удержаний суммы налога. Из карточки счета 76.5 ФИО1 следует, что за период с 31.07.2012 г. по 31.10.2013 г. из заработной платы истца удержана сумма в размере 112500 руб.

Дебиторская задолженность за ФИО1 на 31.10.2013г. составила 260 000 руб., которую по сегодняшний день не оплатил.

Без согласования с Полrавцом ФИО2 ФГУП «УС-30» своим распоряжением N2115 от 27.04.2015 г. «Об удержании с зарплаты ФИО1 НДФЛ с материальной помощи» постановила с апреля 2015 года с зарплаты водителя ФИО1 удерживать ежемесячно 20% заработной

платы до погашения долга 260 000 руб. На момент увольнения ФИО1 остаток не удержанного НДФЛ составил 154 200,13 коп.

Согласно п. 1 СТ. 226 НК РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации

закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена

на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы с иском о взыскании с ФГУП «Управление строительства №30» незаконно удержанной заработной платы в сумме 218 299,87 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 13 апреля 2017г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Управление строительства-30» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным Определением Верховного Суда РБ от 07 августа 2017г. решение Кировского районного суда г.Уфы от 13 апреля 2017г. отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №30» о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морально вреда – удовлетворено частично. Взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №30» в пользу ФИО1 незаконно удержанную заработную плату в размере 105 799 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление строительства №30» о взыскании заработной платы отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

После выплаты удержанной из заработной платы указанной суммы, остаток долга ФИО1 перед истцом составил 260 000 руб., включающей сумму налога на доходы физических лиц, которую просит взыскать ФГУП «УС-30».

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах, поскольку суд не является налоговым агентом в соответствии с ч.1 ст.226 НК РФ, трудовые отношения между сторонами прекращены, оснований для взыскания в пользу истца указанной задолженности в размере 260 000 рублей, включающей сумму налога на доходы физических лиц, у суда не имеется, в связи с чем в иске ФГУП «Управление строительства №30», суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №30» к ФИО1 о взыскании задолженности, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.