Приговор № 1-74/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

Уголовное дело № 1-74/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Каниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рязанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, (личные данные), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Решением врачебной комиссии военного комиссариата Забайкальского края по Нерчинскому району от ** ФИО1, ** года рождения, зарегистрированный по адресу: Забайкальский край, Нерчинский район, ***, признан годным к военной службе без каких-либо ограничений.

** Указом Президента РФ № «О призыве в октябре-декабре 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» объявлен призыв лиц в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста и подлежащий призыву на военную службу в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» и ст. 22, 26, 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующими порядок несения военной службы и комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, совершил уклонение от прохождения военной службы при следующих обстоятельствах:

В течение срока очередного призыва на военную службу, в период призыва граждан РФ на военную службу в октябре-декабре 2018 года, у ФИО1, подлежащего призыву на военную службу в указанный период времени, намеренного избежать возложенную на него обязанность нести военную службу по призыву, возник преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ФИО1, находясь по адресу: Забайкальский край, ***, ** получил три повестки от должностного лица военного комиссариата Забайкальского края по Нерчинскому району О., обязанный явиться в военный комиссариат по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. ***, **, ** и ** на мероприятия, связанные с призывом на военную службу - для прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии, в указанное время не явился, уклонившись от прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Рязанцев А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Плотникова Н.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку настоящее преступление он совершил умышленно, будучи признан годным к военной службе, и не имея законных оснований для освобождения от нее, обязанный явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в указанное время не явился на них, тем самым уклонившись от возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судим (л.д. 202), холост, работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (л.д. 206), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 208).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, размер его ежемесячного дохода, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что личное дело призывника ФИО1, подлежит хранению при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на срок 6 (шесть) месяцев с уплатой ежемесячно 5 000 (пяти тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – личное дело призывника ФИО1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий, судья –

.

.

.

.
.