Решение № 2-1387/2018 2-1387/2018~М-1053/2018 М-1053/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Балюра Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Основа» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Основа» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что он с 10.11.2016г. был принят на работу в ООО и проработал до 16.02.2017г. Заработная плата за период с 01.07.2017г. ответчиком ему не выплачена, задолженность составляет 129000 руб.

При этом работодатель надлежащим образом не оформил их трудовые отношения- не издал приказ о приеме на работу, не сделал запись в трудовую книжку.

Проведенной Азовской межрайонной прокуратурой Ростовской области проверкой по жалобе истца, наличие трудовых отношений с ответчиком было установлено. В связи с нарушением трудового законодательства, директор ООО « Основа» был привлечен к административной ответственности по ч.1,4,6 ст.5.27 КоАП РФ.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 129 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что работодатель нарушил трудовые права работника, в связи с чем, они подлежат судебной защите.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.21,22 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором.

Согласно материалам проверки, проведенной Азовской межрайонной прокуратурой, истец состоял в трудовых отношениях с ООО « Основа».

При этом, трудовой договор работодателем с работником заключен не был, запись о приеме не работу, увольнении в трудовую книжку не вносилась, в связи с чем руководитель ООО « Основа» был привлечен к административной ответственности ( копии постановлений об административном правонарушении приобщены к материалам дела).

Согласно ст.136 ТК РФзаработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.В соответствии со ст.140 ТК РФпри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчик не представил в суд доказательств тому, что произвел с истцом полный расчет в день увольнения – 16.02.2018г.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работодатель не исполнил обязательств перед работником по выплате заработной платы и считает возможным исходя из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, так как данная позиция не была опровергнута в ходе рассмотрения дела, определить период задолженности с 01.06.2017г. по 16.02.2018г.

Истец предоставил расчет задолженности исходя из размера заработной платы водителя 11800 рулей и охранника 5000 рублей в месяц.

Однако, суд лишен возможности прийти к выводу об обоснованности данного расчета, так как соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Соответственно, существенным условием трудового договора являются должность и размер заработной платы.

Так как трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не были и при этом работник продолжал исполняться трудовые обязанности, из его заработной платы не производились определенные действующим законодательством отчисления, сведения о доходах ФИО1 отсутствуют в базе данных налоговой инспекции ( справка приобщена к материалам дела), при этом истец не представил в суд ни одного доказательства, позволяющего суду прийти к выводу о том, что он исполнял работу именно водителя и охранника, а так же ни одного доказательства, позволяющего прийти к выводу о размере его заработной платы соответствующем размеру, указанному в расчете.

Суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик не достигли соглашения о размере заработной платы истца, указанном в расчете истца, приобщенном к исковому заявлению.

Так же суд из-за отсутствия трудового договора лишен возможности установить режим работы истца, должность в которой он исполнял трудовые обязанности, его квалификацию. Суд считает возможным определить размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера МРОТ.

Суд считает возможным произвести расчет задолженности следующим образом: 7800 Х6 мес ( с 1 июля 2017г. по 31 декабря 2017г. включительно) +9489 ( январь 2018г.) + 5993 рубля 04 копейки ( за период с 1 по 16 февраля 2018г. – истец отработал 12 рабочих дней, исходя из 499,42 рубля среднедневного заработок ( 9489: 19 рабочих дней февраля = 499,42руб.). А всего размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца – составляет 62282,04 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФподлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 2068,46 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО « Основа» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Основа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 1.07.2017г. по 16.02.2018г. включительно в сумме 62282,04 (шестьдесят две тысячи двести восемьдесят два рубля 04 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО « Основа» в пользу МО « Город Азов» госпошлину в сумме 2068,46 руб. ( две тысячи шестьдесят восемь рублей 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 5 сентября 2018г.