Апелляционное постановление № 22-2497/2023 от 27 апреля 2023 г. по делу № 22-2497/2023

Судья Миронова Ю.А. № 22-2497/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года город Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Олейник Н.О., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Самарской области Диденко Н.А., осужденного ФИО1, участвующего путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Казакова Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самары Свечниковой Е.И. и апелляционную жалобу защитника - адвоката Казакова Д.С. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года, в соответствии с которым ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 26 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. В соответствии с постановлением Самарского районного суда г. Самары от 6 декабря 2019 года условное осуждение отменено и ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком 10 месяцев. В соответствии с постановлением Самарского районного суда г. Самары от 21 января 2020 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 22 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 22 января 2020 года) и со ст. 70 УК РФ (неотбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Самары от 26 марта 2019 года и мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от 10 апреля 2019 года), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 3 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Самары за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 13 марта 2020 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 3 февраля 2022 года ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания;

- 25 октября 2022 года Ленинским районным судом г. Самары за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишении свободы на срок 7 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20 декабря 2022 года Самарским районным судом г. Самары за совершение девяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору Самарского районного суда г. Самары от 20 декабря 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, а также за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судбеного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 31 января 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 25 октября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 засчитано время содержания под стражей с 10 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания ФИО1 засчитано отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 31 января 2023 года, за период с 20 декабря 2022 года по 9 февраля 2023 года включительно.

В приговоре принято решение в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Берац К.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Казакова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Диденко Н.А. в поддержание доводов апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

10 февраля 2023 года Самарским районным судом г. Самары ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 21 августа 2022 года в период с 15 часов 34 минут до 15 часов 40 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, сумма причиненного имущественного вреда ООО «Агроторг» составила 2 518 рублей 11 копеек без учета НДС.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 5 ноября 2022 года около 15 часов 56 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, сумма причиненного имущественного вреда ООО «Агроторг» составила 767 рублей 64 копейки без учета НДС.

Действий ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Он же признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 5 ноября 2022 года около 16 часов 20 минут в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, сумма причиненного имущественного вреда АО «Тандер» составила 1244 рубля 29 копеек без учета НДС.

Действий ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

Он же признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО1 9 ноября 2022 года в период с 7 часов 16 минут до 7 часов 20 минут в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, сумма причиненного имущественного вреда ООО «Агроторг» составила 1 130 рублей 82 копейки без учета НДС.

Действий ФИО1 квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

С данным приговором не согласился государственный обвинитель - помощник прокурора Самарского района г. Самары Свечникова Е.И. и подала на него апелляционное представление, в котором просит приговор Самарского районного суда г. Самары от 20 декабря 2022 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование апелляционного представлении ее автор указала, что не оспаривает выводы о виновности ФИО1 в совершении преступлений, однако считает, что данный приговор нельзя считать законным в виду неправильного применения уголовного закона.

Также государственный обвинитель Свечникова Е.И. обращает внимание на резолютивную часть обжалуемого приговора, в части указание о назначении окончательного наказания в соответствии с положением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судбеного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 31 января 2023 года, то есть фактически суд первой инстанции применил положения ст. 70 УК РФ «путем присоединения наказаний».

Кроме того автор апелляционного представления указывает, что судом оставлен без внимания приговор Ленинского районного суда г. Самары от 25 октября 2022 года, по которому ФИО1 назначалось наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком 1 год и в период которого ФИО1 совершил преступления, однако судом в нарушение ч. 4 ст. 74 УК РФ не был разрешен вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения, в обжалуемом приговоре не приведены соответствующие мотивы, по которым имеются основания для сохранения условного осуждения по указанному приговору.

Также свое несогласие с приговором в апелляционной жалобе выражает защитник - адвокат Казаков Д.С., в которой просит приговор Самарского районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года отменить, как незаконный и необоснованный, уголовное дело направить в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает, что судом первой инстанции не мотивирован вывод о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии в уголовном деле многочисленных обстоятельств, смягчающих наказание его подзащитного.

Также защитник - адвокат обращает внимание, что судом при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применен принцип частичного сложения наказаний, без обсуждения возможности применения, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ наименее строгого принципа - поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, автор апелляционной жалобы обращает внимание, что в резолютивной части обжалуемого приговора суд сослался на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а применил принцип присоединения наказания, предусмотренный ст. 70 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе адвокат Казаков Д.С. также указывает на процессуальные нарушения, а именно положений ч. 1 ст. 226 УПК РФ, обвинительный акт составлен 15 декабря 2022 года и вместе с уголовным делом направлен прокурору Самарского района г. Самары, однако утвержден был лишь 22 декабря 2022 года, на седьмые сутки, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона со стороны прокурора и влечет незаконность принятого им решения об утверждении обвинительно акта.

Кроме того, автор апелляционной жалобы высказывает сомнение относительно вручения ФИО1 копии обвинительного акта, поскольку поручение прокурора о вручении копии обвинительного акта датировано 27 декабря 2022 года, а расписка ФИО1 о его получении - 26 декабря 2022 года.

Также в апелляционной жалобе обращено внимание, что поручение прокурора о вручении ФИО1 копии обвинительного акта, адресовано не администрации места содержания под стражей ФИО1, а дознавателю ОД ОП № 6 У МВД России по г. Самаре.

В заключении апелляционной жалобе ее автор указывает, что после утверждения обвинительного акта ФИО1 признается обвиняемым по уголовному делу, однако в его материалах отсутствуют сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 47 УПК РФ, данное обстоятельство, по мнению Казакова Д.С. является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в апелляционном представлении и апелляционной жалобе не оспаривается.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником - адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Защитник - адвокат поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и представители потерпевших ООО «Агроторг» и АО «Тандер» не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст. ст. 314-316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного ФИО1, а также с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, и по ст. 158.1 УК РФ (три эпизода преступления) как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника - адвоката Казакова Д.С. оснований для признания утверждения прокурором района обвинительного заключения на 7 сутки существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку установленный ч. 1 ст. 226 УПК РФ срок рассмотрения прокурором уголовного дела, поступившего с обвинительным актом, не является пресекательным.

Утверждение стороны защиты о невозможности вручения ФИО1 копии обвинительного акта 26 декабря 2022 года, в связи с подписанием прокурором поручения о вручении копии обвинительного акта 27 декабря 2022 года, опровергается пояснениями самого ФИО1 о вручении ему копии утвержденного обвинительного акта в день, указанный в соответствующей расписке. При этом обвинительный акт был утвержден 22 декабря 2022 года, то есть за четверо суток до вручения ФИО1

Довод защитника - адвоката Казакова Д.С. относительно неправомерности поручения прокурором вручения копии обвинительного акта дознавателю ОД ОП № 6 У МВД России по г. Самаре, а не администрации места содержания ФИО1, также не может свидетельствовать о наличии нарушения прав ФИО1, поскольку поручение прокурором района органу, проводившему дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, вручить последнему копию утвержденного обвинительного акта, не свидетельствует о какой-либо заинтересованности должностных лиц, а принято с целью сокращения сроков вручения копии процессуального документа.

Довод стороны защиты о существенном нарушении уголовно-процессуального законодательства, выразившимся в не разъяснении ФИО1 прав обвиняемого в соответствии со ст. 47 УПК РФ, после вынесения обвинительного акта не свидетельствует о незаконности постановленного приговора, а также о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку соответствующие права ему разъяснялись в судебном заседании, а его интересы в суде защищал квалифицированный адвокат.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие сведений о трудоустройстве, состояние здоровья ФИО1, наличие у него травмы руки, оказание помощи гражданской супруге и ее малолетнему ребенку.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных и изобличающих самого себя показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, а также сообщении сведений, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов, позволивших собрать доказательства его виновности.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, смягчающие его наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по уголовному делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом первой инстанции обосновано признан в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, установил отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 суд применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Судом первой инстанции суд правильно определил ФИО1 вид и размер наказания в виде лишения свободы, обосновав отсутствие оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения принципа поглощения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и правильно назначил наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы защитника - адвоката Казакова Д.С. и апелляционным представлением государственного обвинителя Свечниковой Е.И., относительно назначения окончательного наказания ФИО1 при указании применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактического применения положений ст. 70 УК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора при назначении ФИО1 окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, указание о частичном присоединении неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 31 января 2023 года.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в резолютивной части обжалуемого приговора, что окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 31 января 2023 года и смягчить его до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать наказание определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о мере пресечения и зачете времени содержания осужденного под стражей, судом разрешен правильно, согласно положениям ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, соответственно.

Решение вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу является обоснованным и принято судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением государственного обвинителя относительно оставления судом первой инстанции без внимания приговора Ленинского районного суда г. Самары от 25 октября 2022 года, по которому ФИО1 назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку судом в обжалуемом приговоре принято решение о сохранении условного осуждения ФИО1 по указанному приговору и его самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Таким образом, учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд первой инстанции имел право принять решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 25 октября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указание суда об отсутствии оснований, с учетом степени общественной опасности и характера совершенных преступлений, для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как излишне указанное, поскольку ФИО1 инкриминировались преступления небольшой тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.20, ст. 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания указание о частичном присоединении неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 31 января 2023 года;

- назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 31 января 2023 года, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Самарского районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Казакова Д.С. и апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Самарского района г. Самары Свечниковой Е.И. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Самарского областного суда К.А. Берац

Копия верна:

Судья Самарского областного суда К.А. Берац