Приговор № 1-456/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-456/2021Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное 61RS0022-01-2021-004791-90 к делу №1-456-21 Именем Российской Федерации г.Таганрог 28 июня 2021 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васютченко А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гайдаржи А.А., при секретаре Ветровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 06.12.2016 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; - 17.02.2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в ИК общего режима; 15.11.2019 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1, <дата> примерно в 01 час 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь на участке местности около магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого <адрес> в <адрес>, обнаружил, что форточка в металлопластиковом окне указанного магазина приоткрыта, после чего он - ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время, ногами поднялся на выступ фундамента (цоколя) указанного домовладения и применив физическую силу, ладонями обеих рук нанёс нескольких ударов по форточке, повредив, таким образом, её механизм открытия, обеспечив себе беспрепятственный доступ в помещение магазина «<данные изъяты>». Далее, ФИО1, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже четырехэтажного жилого <адрес> в <адрес>, предназначенного для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей. Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1 прошел в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>», где из открытого сейфа, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей, установленного на столе пытался похитить хранившиеся в нём денежные средства в общей сумме 47 880 рублей 77 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, однако, довести свой преступный умысел до конца, он не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку примерно в 02 часа 10 минут был задержан в помещении указанного магазина сотрудниками охранного предприятия <данные изъяты>, прибывшими на место преступления и его преступные действия были пресечены. Таким образом, он - ФИО1, <дата> примерно в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 10 минут пытался похитить денежные средства в сумме 47 880 рублей 77 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца, он не смог, поскольку был задержан сотрудниками охранного предприятия <данные изъяты> на месте совершения преступления В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд исключает излишне вмененный признак «иное хранилище», поскольку преступление совершено с проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни. ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказания, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие рецидива в действиях ФИО1, поскольку он совершил указанное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 17.02.2017 года. Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей со 2 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в сумме 47880 рублей 77 копеек - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО9 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашении, а содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.В.Васютченко Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Васютченко Алексей Васильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |