Решение № 2-550/2020 2-550/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-550/2020

КОПИЯ

Дело № №

Категория №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Городская служба жилищного фонда ", третье лицо - Государственная инспекция по труду г. Севастополя, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Городская служба жилищного фонда» (далее – ГБУС «Городская служба жилищного фонда»), в котором, с учетом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ:

- Установить факт трудовых отношения истца с ГБУС «Городская служба жилищного фонда» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ

- Обязать ГБУС «Городская служба жилищного фонда» внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ

- Обязать ГБУС «Городская служба жилищного фонда» заключить с ФИО1 трудовой договор на работу в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ

- Обязать ГБУС «Городская служба жилищного фонда» издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ истца в должности юриста;

- Обязать ГБУС «Городская служба жилищного фонда» предоставить в Главное управление пенсионного фонда РФ по г. Севастополю индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления;

- Взыскать с ГБУС «Городская служба жилищного фонда»: задолженность по заработной плате в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере № руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор подряда на выполнение работ юриста, при этом фактически истцом выполнялись трудовые функции юриста предприятия и выполняются работы, не входящие в договора подряда, а по сути являющиеся его должностными обязанностями как штатного юриста предприятия. Учитывая указанные обстоятельства истец просит признать факт трудовых отношений с указанного периода а также издать соответствующий приказ и внести запись в трудовую книжку. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в №00 руб., которую просит взыскать истец, заявляя также требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск. Представитель ответчика указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся штатным работником ГБУС «Городская служба жилищного фонда», а выполнял работу по гражданско-правовому договору, все обязательства по которому исполнены, в связи с чем, трудовые отношения между сторонами отсутствовали. С ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор, при этом на протяжении длительного времени истец на рабочем месте не находится, на основании Уведомлений о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей. Также указывает, что часть юридической работы в период с ДД.ММ.ГГГГ выполнена организацией ООО «Феникс» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о выплате заработной платы, ответ на которое не получен, истец на рабочее место не вышел.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетеля и изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУС «Городская служба жилищного фонда» (на момент заключения договора – ГУП «Управляющая компания «Общежития Севастополя») и ФИО1 заключен договор подряда №, согласно которому истец ФИО1 обязуется по заданию ответчика ГБУС «Городская служба жилищного фонда» оказать услуги по подготовке судебных приказов по взысканию дебиторской задолженности населения перед ответчиком за ранее предоставленные коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Начало работы – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет №. Заказчик (ответчик по делу), при выплате вознаграждения физическому лицу, исполняет обязанности налогового агента, исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет сумму №).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора подряда № согласно которому истец обязуется по заданию ответчика оказать услуги по претензионно-исковой и представительской работе по судебном производству ООО «Ланком» (по иску Гбу к ООО «Ланком» о демонтаже сети, встречному иску о понуждении в заключении договора и требованиям о взыскании неосновательного обогащения. Цена договора составила ДД.ММ.ГГГГ. с учетом суммы НДФЛ – №

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГБУС «Городская служба жилищного фонда» заключен трудовой договор №7, согласно которому истец приступает к выполнению трудовых обязанностей на должности «юрисконсульт».

В обоснование доводов о фактическом исполнении трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены копии доверенностей, деловой переписки, служебных документов, сведения о перечислении денежных средств за спорный период с назначением «Заработная плата».

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определённым графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Представителем ответчика не оспаривается обстоятельство фактического допуска истца к работе с 09.09.2019.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель ГБУС «Городская служба жилищного фонда» ФИО3 пояснил, что в сентябре 2019 года он принял решения принять истца на работу, однако получил письмо от учредителя о запрете оформления трудовых отношений. Свидетель подтвердил, что истец фактически выполняет свои трудовые обязанности с сентября 2019 года по настоящее время.

Таким образом, пояснениями сторон, показаниями свидетеля и имеющимися в материалах дела доказательствами надлежащей подтверждается обстоятельства по допуске истца к работе уполномоченным лицом работодателя и выполнения трудовых обязанностей в интересах ответчика по конкретной должности.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком с 09.09.2019, при этом учитывая заключение с истцом трудового договора и издания приказа о приеме на работу, требования о понуждении заключить трудовой договор, издать соответствующий приказ и внести запись в трудовую книжку, по мнению суда удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Действующей на территории Российской Федерации Конвенцией МОТ №95 «Относительно защиты заработной платы» определен термин «заработная плата», означающий независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые оказаны, либо должны быть оказаны. Заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п.2 ст.2, ст.4 Федерального закона от 3 июля 2016 года №272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», ст.236 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона 3 июля 2016 года №272-ФЗ) с 3 октября 2016 года размер денежной компенсации не может быть ниже 1/150 действующей в период задержки ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 8 декабря 2015 года №1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка России», к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с расчетом задолженности и процентов, произведенным истцом, поскольку он соответствует вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ и подтверждается материалами дела, контр расчет ответчиком не представлен, факт наличия задолженности не оспорен.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере №. и компенсацию за задержку по выплате заработной платы в размере №

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Городская служба жилищного фонда», третьи лица – Государственная инспекция по труду г. Севастополя, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о защите трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Городская служба жилищного фонда» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате №., компенсацию за задержку по выплате заработной платы в размере №. и компенсацию морального вреда в размере №., а всего №

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>