Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018Мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Пескова Е.В.. 08 февраля 2018 г. г. Новокуйбышевск Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В, с участием гос.обвинителя Прониной А.А., потерпевшей ФИО, подсудимой ФИО1, защитника Герасимовой С.Г., при секретаре Сычевой Н.А., рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя, на постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска от 21.12.17 года о прекращении уголовного дела по ст.319 УК РФ в отношении ФИО1 <данные скрыты>, Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 21.12.2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, <данные скрыты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 рублей в доход государства, установлен срок его уплаты - 3 месяца со дня вступления в законную силу постановления. Прокурором г.Новокуйбышевска на данное постановление принесено апелляционное представление, поскольку уголовное дело по ст.319 УК РФ не может быть прекращено по основанием указанными мировым судьей. В судебном заседании помощник прокурора г. Новокуйбышевска Пронина А.А. представление поддержала по указанным в нем основаниям. Потерпевшая ФИО решение данного вопроса оставила на усмотрение суда. Защитник Герасимова С.Г. и подсудимая ФИО1 просили оставить представление прокурора без удовлетворения, считая постановление мирового судьи законным. Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также его несправедливость. Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. Принимая решение об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 мировым судьей не отражено выполнение обязательного условия в виде возмещения ущерба или иного заглаживания вреда, а лишь сделана ссылка на принесение извинений потерпевшей. Кроме того, мировой судья не учел, что по делам данной категории имеются два объекта преступления - как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты - интересы государства, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства. При таких обстоятельствах по данному основанию прекращены могут быть только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия, совершенные непосредственно против него и его прав. В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект - интересы государства, по роду которого указанное преступление расположено в соответствующей главе УК РФ, относящееся к преступлениям против порядка управления, компенсация ущерба, причиненного потерпевшим, не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства - интересам государства. Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, уголовное дело – передаче на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 389.15-389.20 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ Постановление мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО2 от 21.12.2017 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело мировому судье на новое рассмотрение. Судья подпись Н.В. Святкина Суд:Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Святкина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 29 июля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Постановление от 24 июня 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 10-2/2018 Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Апелляционное постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 Постановление от 4 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018 |