Решение № 2-1963/2019 2-1963/2019~М-874/2019 М-874/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1963/2019

Гражданское дело № 2-1963/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 20 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сириус» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, убытков. В обоснование иска указал, что работал в ООО «Сириус» с <дата> по <дата> в должности монтажника наружной рекламы и снабженца, трудовые отношения не были оформлены, при трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 30 000 рублей, фактически за всё время работы ничего не выплатили.

Истец просит:

1. Установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Сириус» в период с <дата> по <дата> и обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приёме на работы с <дата>;

2. Взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по заработной плате в размере 10 909 рублей;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования в размере 32 727 рублей (статья 236 ТК РФ);

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- убытки за амортизацию личного транспорта и инструмента в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании:

- истец требования поддержала в полном объеме. Трудовые отношения с ответчиком подтверждаются аудиозаписями, сделанными <дата> в присутствии работника Алексея, ФИО2, фотографиями выполненных работ (фотоотчет), перепиской из Viber. Пояснил, что заявления о приеме на работу не писал, приказ о приёме на работу ответчиком не составлялся, трудовой договор в письменном виде не заключался. Заявления об увольнении так же не писал. Генеральный директор ООО «Сириус» ФИО10 принимала его на работу лично, давала задание, которое он выполнял по адресу: <адрес>

- представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, подписанный генеральным директором ООО «Сириус» ФИО6, согласно которого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта заключения трудового договора по основаниям ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации (фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя), а также бремя доказывания возникновения между сторонами именно трудовых отношений (о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда - ст. 15 указанного Кодекса) возложено на истца. В свою очередь допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, в том числе доказательств допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, того, что у истца имелось рабочее место, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка организации, что с <дата> по <дата> отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и истец в течение установленной Трудовым кодексом РФ нормы рабочего времени выполнял трудовую функцию в соответствии со ст. 136 ТК РФ, истцом не представлено. В иске просит отказать. Кроме того, от представителя ответчика поступило письменное ходатайство генерального директора ООО «Сириус» ФИО6 о пропуске истцом срока, представленного работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Суд отмечает, что ранее истцу было разъяснено его право ходатайствовать (в случае если истец считает, что пропустил срок, представленный работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) о восстановлении пропущенного срока и предоставлении суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом ранее было разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) истечение срока, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спор, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом ранее было разъяснено истцу, что в случае поступления от истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не предоставления суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении исковых требований истца может быть отказано.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о пропуске срока для разрешения индивидуального трудового спора, указывая на то, что срок им не пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что истца знает с <дата> года. Познакомился с ним в фирме по выпуску баннеров. Отношения нейтральные. Наименование фирмы, где работал, истец, свидетель не знает, почтовый адрес тоже не может назвать. Свидетеля пригласила на работу (подработать) Эльвира Терре в <дата> года, свидетель, приехал и встретил там истца. Со слов истца знает, что истец работал в ООО «Сириус» месяц, оплата примерно 30 000 рублей. Свидетель решил, что истец работает в ООО «Сириус» потому что, при нём Эльвира Терре давала истцу указания по работе, одет был истец в спецодежду и находился на производстве.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что работает с <дата> года в ООО «СтроймонтажГрупп», истца знает, друзья. Пояснил, что приезжал к истцу на работу, по просьбе последнего. Там видел надпись с названием организации - ООО «Сириус». Истец работал на высоте, а свидетель помог подержать лестницу.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор должен отражать существенные условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в том числе: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Суд отмечает, что истец заявления о приеме на работу не писал, оформление истца на работу ответчиком не производилось, трудовой договор в письменной форме с истцом не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался и до истца не доводился, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась. Предусмотренная вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации процедура приема на работу и согласования сторонами существенных условий трудового договора, а также сами существенные условия трудового договора из заявления истца, его объяснений и из материалов дела не усматриваются.

Не подтверждается материалами дела наличие у истца претензий к ответчику в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений согласно требованиям вышеизложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и предполагаемом нарушении трудовых прав.

Не доказаны в ходе судебного разбирательства обстоятельства фактического допуска истца к работе уполномоченным лицом ООО «Сириус» и выполнения истцом трудовых функций в спорный период.

Не изменяют мнение суда и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании в виду того, что опрошенные свидетели работниками ответчика не являются, в качестве свидетелей истцом были заявлены друзья и знакомые истца, получившие информацию о работе (условиях работы) истца от самого же истца.

Не изменяют мнение суда и представленные истцом фотографии на цифровом носителе (по мнению истца фотоотчет выполненных работ), аудиозапись разговоров истца с руководителем ответчика (по мнению истца), а также переписка из Viber с руководителем ответчика (по мнению истца), поскольку указанные доказательства, как сами по себе, так и в совокупности с иными, указанными судом выше доказательствами (представленными истцом) достоверно не свидетельствуют о соблюдении сторонами процедуры приема истца на работу (фактического допуска истца к работе уполномоченным на то лицом ответчика) и согласования существенных условий трудового договора.

В частности, даже если исходить из того, что истец общался, согласно представленных аудиозаписей и переписки из Viber с ФИО6, достаточно достоверных доказательств того, что ФИО6 в указанный период времени представляла интересы ответчика (ООО «Сириус»), то есть давала задания истцу как руководитель ООО «Сириус», последним (истцом) суду не представлено и судом не установлено.

В свою очередь, представитель ответчика, действовавший на основании доверенности выданной директором ООО Сириус» ФИО6 возражал против заявленных требований истца и представил суду письменный отзыв на исковое заявление истца, подписанный генеральным директором ООО «Сириус» ФИО6, в котором факт трудовых отношений с истцом ответчиком оспаривается.

Таким образом, исходя из того, что:

трудовой договор между сторонами не заключался;

истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств его фактического допуска ответчиком (уполномоченным на то работником ответчика) к работе;

истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств выполнения какой-либо работы в интересах ответчика,

суд приходит к выводу, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли, в виду чего требование истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Сириус» в период с <дата> по <дата>, не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении ответчика внести в трудовую книжку записи о приёме на работы с <дата>, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 10 909 рублей, денежной компенсации за задержку выплат в размере 32 727 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также о взыскании убытков за амортизацию личного транспорта и инструмента в размере 3 000 рублей, в виду того, что указанные требования основаны на требовании истца об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которого истцу отказано.

Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока, представленного работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора удовлетворению не подлежит, поскольку факт трудовых отношений между сторонами истцом судом не установлен.

С учетом изложенного, не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока, представленного работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сириус» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 19 июня 2019 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов