Приговор № 1-212/2020 1-212/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020 (УИД 42RS0020-01-2021-001045-75)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 13 июля 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Агеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Мастяевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Александрова А.И.,

защитника - адвоката Перехода С.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарвал, то есть незаконно приобрел наркосодержащие растения Конопли (растение рода Cannabis) массой не менее 1900 граммов, что является крупным размером. После чего указанные части наркосодержащих растений Конопли (растение рода Cannabis) массой 1900 граммов, что является крупным размером, признанные таковыми заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил на чердаке дома по адресу: <адрес>, вплоть до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия в ходе ОРМ «Обследование здания, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он проживает без регистрации по адресу: <адрес>, где со своим другом-<данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, он нарвал у себя в огороде по адресу: <адрес>, на навозной куче не менее 15 кустов конопли, которые повесил на чердаке дома сушить, чтобы потом ее курить. ДД.ММ.ГГГГ. высушенные кусты конопли были изъяты сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала понятой в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проведения которого у подсудимого на чердаке дома, адрес которого она не помнит, были обнаружены и изъяты кусты высушенной конопли, которые, как пояснил, подсудимый, он сорвал в огороде, высушил на чердаке дома и использовал для личного употребления. Кусты конопли были упакованы в мешок, опечатаны, затем все участвующие лица поставили свои подписи.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, а также девушка, участвовали понятыми при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. В доме находился мужчина, который представился - ФИО2. Сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение, постановление суда, разрешающее проведение ОРМ. После чего ФИО2 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные или ограниченные в обороте в РФ предметы и вещества. На чердаке были обнаружены 13 кустов травы с характерным запахом конопли. Указанные кусты конопли были упакованы в мешок, горловина которого была прошита отрезком нити, концы нити были оклеены печатями, на которых поставили свои подписи понятые, ФИО2, сотрудники полиции. ФИО2 сказал, что это конопля, которую он нарвал и высушил для себя, чтобы ее курить.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обследован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изъято 13 кустов вещества растительного происхождения (л.д. 11-12), к протоколу приложена фототаблица (л.д. 13-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество 2192,0 г (в перерасчете на высушенное 1900,0 г), изъятое в ходе проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома, расположенного по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, является частями наркосодержащих растений Конопли (растение рода Cannabis).

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

Масса наркосодержащих частей растений Конопли (растение рода Cannabis), высушенных до постоянного значения, при температуре 110? С, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 1899,0 г., на исследование израсходовано 1,0 г. (л.д. 61-64)

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты>. (л.д. 72-74)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, объяснения: ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №1, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено изъятое наркотическое средство, изъятое в ходе проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома, расположенного по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68), которое приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69)

Виновность ФИО2 подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия, где он подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах приобретения не менее 15 кустов наркосодержащего растения - конопли, которые он в ДД.ММ.ГГГГ, нарвал у себя в огороде по адресу: <адрес>, перенес в дом и развешал на чердаке, чтобы в последующем курить и хранил там до ДД.ММ.ГГГГ.

Признательные показания ФИО2 в ходе следствия, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, уличающих Тимкович в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Указанные показания являются подробными, последовательными, оснований для самооговора у подсудимого не установлено, а потому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими его вину в инкриминируемом деянии.

Показания указанных свидетелей суд признает истинными, достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять либо относиться критически к показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. Никто из указанных лиц неприязни к подсудимому не испытывал.

Кроме того, свидетели были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований оговаривать ФИО2 у свидетелей не было.

Показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра наркотического средства, заключением эксперта, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, составленными непосредственно после изъятия наркотического средства, из которых следует, что после изъятия наркосодержащего растения конопли, ФИО2 пояснял, о том, что коноплю он сорвал и высушил для собственного употребления. Материалы ОРМ осмотрены и приобщены следователем в качестве вещественных доказательств к материалам дела, в порядке ст. 74 УПК РФ, подтверждающих вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, в действиях подсудимого имеются признаки объективной стороны преступления - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Действия ФИО2 при приобретении частей растений, содержащих наркотические средства, судом расцениваются как незаконные, поскольку, согласно действующему законодательству, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается их получение любым путем. В том числе путем сбора дикорастущей конопли. Каких-либо законных оснований для приобретения наркотического средства у ФИО2 не имелось.

Заключение эксперта, согласно которому, изъятое у Тимкович средство, является наркотическим, составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, а также ФЗ №73 «о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение дано на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чем подробно изложено в исследовательской части заключения. Заключение подписано экспертом его проводившим.

Вещество, изъятое у ФИО2, массой 1900,0 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к наркотическим средствам, количество которого относится к крупному размеру.

Все исследованные судом доказательства являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 в содеянном. Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>. Суд учитывает также и иные данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления в отношении подсудимого и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания, более мягкого, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание подсудимому суд считает возможным не назначать, поскольку для его исправления будет достаточно основного вида наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-наркотическое средство – уничтожить, рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, объяснения: ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п.7).

Оснований для освобождения ФИО2 от судебных издержек или уменьшения их размера не установлено.

ФИО2 является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от уплаты судебных издержек отсутствуют. Подсудимый против взыскания с него процессуальных издержек, не возражал.

Соответственно, с ФИО2 следует взыскать судебные издержки в связи с оплатой времени занятости в уголовном деле адвоката Перехода С.В. в ходе предварительного следствия в размере 13 650 руб., в суде – в размере 5850 руб., а всего 19 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию, не менять место жительства, без уведомления указанного органа

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наркотическое средство-уничтожить, рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, объяснения: ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 19 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента провозглашения через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий К.В. Агеева