Приговор № 1-100/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019Судогодский районный суд (Владимирская область) - Уголовное Дело № 1-100/2019 УИД 33RS0018-01-2019-000503-60 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июля 2019 года г. Судогда Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Кулакова А.Ф. с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Гущина А.В., потерпевшего Л.., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Суздальцева А.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., при секретаре судебного заседания Козловой С.В., рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., имеющей ... образование, работающей барменом в ООО «...», не состоящей в браке, имеющей на иждивении дочь, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. ... около 23 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с Л.. находилась в квартире по адресу: .... В указанное время между ФИО1 и Л. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение Л.. тяжкого вреда здоровью. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1 в указанное время, замахнувшись, умышленно нанесла Л.. один удар предметом, используемым в качестве оружия - ножом, находящимся у неё в правой руке, в область левого надплечья, чем причинила последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны левого надплечья с проникновением в левую плевральную полость и ранением левого легкого, осложненная гемопневмотораксом слева, дыхательной недостаточностью и постгеморрагической анемией легкой степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая признала свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Подсудимая ФИО1 подтвердила о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, а заявление ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано ею добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. В соответствие со ст.15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относится к категории тяжких. Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что на момент совершения преступления ФИО1 не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит, имеет место жительства и регистрации на территории РФ, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: явку с повинной (ее объяснение от ..., данные до возбуждения уголовного дела, в которых она добровольно сообщила о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, сведения о чем органы предварительного следствия на тот момент в полном объеме не располагали); признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, в том числе публично в ходе судебного заседания, наличие малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего выразившееся в оскорблении подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Суд не находит оснований признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Стороной обвинения не мотивировано и не приведено доказательств указывающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. Наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции подсудимой от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно. Определяя ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обязывающей назначать срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденной наказания с применением ст.ст.64 УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для постановленияФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также назначения осужденной наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкций статьи, по которому он осуждается. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности учитывая смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденной и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений. В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок ФИО1 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с .... В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства футболка, нож и два марлевых тампона со следами крови, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы. Председательствующий А.Ф. Кулаков Суд:Судогодский районный суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Кулаков Александр Феодосьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 19 марта 2019 г. по делу № 1-100/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2019 Постановление от 11 января 2019 г. по делу № 1-100/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |