Приговор № 1-119/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1-119/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Зыкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 7 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 24 января 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 15 марта 2019 года по отбытию наказания,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 118, 119),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 ноября 2019 года в период времени с 12 часов 17 минут по 13 часов 02 минуты, находясь на территории г. Архангельска, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись пластиковой банковской картой №, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя Я.Р.С. (далее по тексту - банковская карта Я.Р.С.), которая была им (ФИО1) не возвращена законному владельцу - Я.Р.С., умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Я.Р.С. в ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - банковский счет Я.Р.С.) денежные средства Я.Р.С. в сумме 46 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере, при этом преступление было совершено им (ФИО1) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 21 ноября 2019 года около 12 часов 17 минут, находясь на территории заправки АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: <...>, обнаружив при себе банковскую карту Я.Р.С., не возвращенную им (ФИО1) Я.Р.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что пин-код названной карты был ему сообщен самим Я.Р.С. ранее, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Я.Р.С. с банковского счета Я.Р.С., при помощи банковской карты Я.Р.С., проследовал на принадлежащем ему (ФИО1) автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № к <...> в г. Архангельске, где припарковал указанный автомобиль, после чего, находясь в указанном месте, в период с 12 часов 17 минут по 12 часов 45 минут 21 ноября 2019 года обратился к неустановленному следствием лицу, доведя до сведения этого лица, заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что банковская карта Я.Р.С. (а, соответственно, и денежные средства на банковском счете Я.Р.С.) якобы принадлежат ему (ФИО1), а также сведения о том, что он (ФИО1) является инвалидом, вследствие чего ему сложно передвигаться и он сам якобы не может дойти пешком до отделения ПАО «Сбербанк», попросил данное неустановленное лицо проследовать в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк», где обналичить всю сумму денежных средств, находящуюся на банковском счете Я.Р.С., сообщив при этом неустановленному следствием лицу пин-код банковской карты Я.Р.С. и передав данному неустановленному следствием лицу банковскую карту Я.Р.С.

Далее, неустановленное следствием лицо, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение, полагая, что последний является законным владельцем банковской карты Я.Р.С. и денежных средств, находящихся на банковском счете Я.Р.С., 21 ноября 2019 года, не позднее 12 часов 45 минут прибыло в отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: <...>, где около 12 часов 45 минут того же дня вставило банковскую карту Я.Р.С. в банкомат ПАО «Сбербанк» № 60004239, и, зная сообщенный ФИО1 пин-код, ввело его на клавиатуре данного банкомата, после чего обналичило с расчетного счета Я.Р.С. денежные средства в сумме 25 000 рублей.

После этого, находясь в указанном выше отделении ПАО «Сбербанк», это же неустановленное следствием лицо, руководствуясь ранее полученными от ФИО1 указаниями об обналичивании всей суммы денежных средств, находящихся на банковском счете Я.Р.С., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение, полагая, что последний является законным владельцем банковской карты Я.Р.С. и денежных средств, находящихся на банковском счете Я.Р.С., около 12 часов 53 минут 21 ноября 2019 года вставило банковскую карту Я.Р.С. в банкомат ПАО «Сбербанк» ATM № 60024802, и в период с 12 часов 53 минут по 12 часов 58 минут совершило 5 операций обналичивания денежных средств с банковского счета Я.Р.С., на общую сумму 21 000 рублей (около 12 часов 53 минут - обналичило 2 000 рублей, около 12 часов 54 минут - обналичило 5 000 рублей, около 12 часов 55 минут - обналичило 10 000 рублей, около 12 часов 56 минут - обналичило 3 000 рублей, около 12 часов 58 минут - обналичило 1 000 рублей), после чего, неустановленное следствием лицо покинуло помещение отделения ПАО «Сбербанк», подошло к ФИО1, ожидавшему названное неустановленное следствием лицо в своем автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № у <...> в г. Архангельске, и передало ему (ФИО1) обналиченные при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства в размере 46 000 рублей, при этом ФИО1 по своему усмотрению вознаградил данное неустановленное следствием лицо за оказанную услугу, передав тому 1 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами, принадлежащими Я.Р.С., ФИО1 скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений в период с 12 часов 17 минут по 13 часов 02 минуты 21 ноября 2019 года похитил с банковского счета Я.Р.С. денежные средства в размере 46 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб в указанном размере.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 193-195).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Потерпевший, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возраст подсудимого.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 судим, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, однако имеет источник дохода, имеет постоянное место регистрации и проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д. 131-133, 134, 135, 136, 138, 166, 179-180).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной (л.д. 25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного, в том числе при проверке его показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; принесение извинений потерпевшему, в том числе публично.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его родственников, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 встал на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Потерпевшим Я.Р.С. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 46 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 46 000 рублей (л.д. 51).

В связи с тем, что подсудимым ФИО1 добровольно возмещен причиненный материальный ущерб в полном объеме, производство по данному гражданскому иску в части возмещения имущественного ущерба подлежит прекращению.

Гражданский иск Я.Р.С. в части возмещения ему морального вреда в сумме 46 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку закон не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причинённого преступлением против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность, то есть материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность.

В ходе предварительного расследования на имущество ФИО1 – автомобиль марки «Skoda Octavia», 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, стоимостью 450 000 рублей - по постановлению суда от 16 января 2020 года был наложен арест (л.д. 101).

В связи с отсутствием имущественных взысканий автомобиль надлежит оставить собственнику – ФИО1, сняв с автомобиля арест.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 62, 82, 92):

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России», DVD-R диск с видеозаписью, детализацию услуг связи следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 15 810 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 7 310 рублей (л.д. 199) и в судебном заседании в сумме 8 500 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску Я.Р.С. о взыскании имущественного ущерба в размере 46 000 руб. – прекратить.

В удовлетворении гражданского иска в части взыскания с ФИО1 в пользу Я.Р.С. 46 000 рублей в счет компенсации морального вреда - отказать.

Наложенный на основании постановления суда от 16 января 2020 года арест на автомобиль марки «Skoda Octavia», 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, стоимостью 450 000 рублей - снять. Оставить автомобиль по принадлежности собственнику – ФИО1

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России», DVD-R диск с видеозаписью, детализацию услуг связи - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15 810 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко