Приговор № 1-6/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе

судьи М.Л.Мякиной,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер № 43,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 16.02.2017 года,

копию обвинительного заключения получил 28 февраля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, пришёл к дому <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Убедившись, что его никто не видит, при помощи лестницы поднялся к окну дома. Разбив рукой стекло в первой раме, выдавив внутрь вторую раму, незаконно проник в жилое помещение дома. Прошёл в комнату, откуда тайно, из корыстных побуждений, взял обогреватель марки «Timberk» стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

Ущерб, причинённый совершённым преступлением ФИО2, составил 3 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью.

В присутствии защитника, после проведённой с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, государственный обвинитель и адвокат не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершённое преступление не превышает шести лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, принёс извинения. Совершил кражу под действием алкогольного опьянения.

Потерпевший просит назначить наказание в соответствии с законом. Извинения подсудимого принял.

Требования искового заявления поддерживает в полном объёме, просит взыскать 5000 рублей с подсудимого, из которых 3000 – стоимость похищенной и разбитой тепловой пушки, 2000 рублей – возмещение причиненного ФИО1 ущерба (разбитые стёкла и сломанные рамы дома и веранды).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что характеризуется: участковым уполномоченным полиции по месту регистрации удовлетворительно: <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно: жалоб <данные изъяты> администрацией поселения по месту жительства положительно: <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, характеризующие данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, добровольную выдачу части добытого преступным путём имущества, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признал факт употребления спиртного и в судебном заседании. Пояснил, что нужны были деньги. В трезвом виде преступления бы не совершил.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из принципов гуманизации уголовного наказания, разумности и справедливости назначенного наказания, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также его материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела установлено, что хищением причинён вред имуществу потерпевшего ФИО2 - 3000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО2 гражданского иска, поскольку подсудимым приведен в негодность похищенный обогреватель.

Заявленное ФИО2 требование о взыскании 2000 рублей за повреждённые стёкла и рамы следует оставить без рассмотрения. Повреждённые при совершении преступления рамы и стёкла не являются предметом кражи, и требование взыскания компенсации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем иск в этой части следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему его право на обращение с иском к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: лестницу – оставить потерпевшему ФИО2, пару кроссовок, обогреватель – передать подсудимому ФИО1, след обуви на фотографии, следы рук на двух светлых дактилоплёнках – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иск оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском к ФИО1 и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: лестницу – оставить потерпевшему ФИО2; пару кроссовок, обогреватель – передать подсудимому ФИО1; след обуви на фотографии, следы рук на двух светлых дактилоплёнках – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Л.Мякина