Приговор № 1-85/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично,

при секретаре Тарасовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Лопатина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и совершила покушение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

17.04.2018 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в селе Малая Пурга Удмуртской Республики, обнаружила пропажу своего мобильного телефона, в связи, с чем обратилась в правоохранительные органы в целях его отыскания.

17.04.2018 около 17 часов 30 минут сотрудниками полиции ФИО2 была доставлена в кабинет № ОМВД России по <адрес>, находящийся на первом этаже здания по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майор полиции ПИА стал выяснять у ФИО1 обстоятельства утери мобильного телефона, а также совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Ввиду того, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя грубо и вызывающе, на замечания сотрудника полиции ПИА не реагировала, применяя в своей речи нецензурную брань, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майор полиции П. А.Н. стал действия ФИО1 фиксировать с использованием видеокамеры собственного мобильного телефона.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майор полиции П. А.Н., назначенный на должность приказом министра ВД по УР генерал-майором полиции ПАС от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти и исполняя свои должностные обязанности в присвоенной форме одежды, имеющей специальные знаки отличия установленного образца, в своей деятельности руководствовался требованиями Федерального закона Российской Федерации № 3 от 01.03.2011 «О полиции» и «Должностным регламентом (инструкцией)», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ГДВ, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым был обязан соблюдать права и законные интересы граждан, пресекать противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, применять физическую силу и спецсредства для пресечения преступлений и административных правонарушений, требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В этот момент у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве пьянства и личной обиды, вызванной правомерными действиями должностного лица, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свои намерения, осознавая характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 17.04.2018 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, имея умысел показать перед окружающими отрицательное отношение к власти и лицам ее представляющим, действуя нагло, желая продемонстрировать свое превосходство и явное неуважение к должностным лицам, в присутствии находящихся поблизости посторонних лиц - НАА и БИВ, а также УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> КВА, старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ПИА, инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ИГС, полицейских отделения 1 роты батальона полиции Ижевского ОВО (отдельного) филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по УР ПАВ и СДА умышленно публично оскорбила и унизила представителя власти - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды, имеющей специальные знаки отличия установленного образца, называя его грубыми и нецензурными словами, смысл которых подрывает авторитет государственной власти и нарушает нормальную деятельность лиц, ее представляющих.

Кроме этого, после высказывания публичных оскорблений в адрес УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, 17.04.2018 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

После чего во время выяснения у нее старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ПИА обстоятельств совершения административного правонарушения и утери мобильного телефона, во время применения видеозаписи на камеру мобильного телефона УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, у ФИО1 на почве пьянства и личной обиды, вызванной правомерными действиями должностного лица, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майор полиции П. А.Н., назначенный на должность приказом министра ВД по УР генерал-майором полиции ПАС от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являясь представителем власти и исполняя свои должностные обязанности в присвоенной форме одежды, имеющей специальные знаки отличия установленного образца, в своей деятельности руководствовался требованиями Федерального закона Российской Федерации № 3 от 01.03.2011 «О полиции» и «Должностным регламентом (инструкцией)», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ГДВ, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым был обязан соблюдать права и законные интересы граждан, пресекать противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, применять физическую силу и спецсредства для пресечения преступлений и административных правонарушений, требовать от граждан прекращения противоправных действий.

ФИО1, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, 17.04.2018 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, заведомо зная о том, что П. А.Н., находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со специальными знаками отличия установленного образца, является должностным лицом и представителем власти, действуя с преступным умыслом, направленным на воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, оказывая неповиновение, осознавая противоправный характер своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, действуя с умыслом воспрепятствования исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, умышленно предприняла действия, направленные на применение в отношении полицейского Потерпевший №1 физического насилия, не опасного для его жизни и здоровья, бросив в область его тела свою женскую сумку, а также, произведя замахи руками в его сторону, однако в эти моменты в целях предотвращения преступных действий ФИО1, П. А.Н. увернулся.

ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, направленных на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, взявшись руками за письменный стол, своими физическими усилиями стала толкать его в направлении УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, желая придавить последнего и причинить ему физическую боль, душевные и нравственные страдания, демонстрируя тем самым свое презрительное отношение к власти и лицам, ее представляющим. Однако, ее умышленные преступные действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку своевременно были обнаружены и пресечены УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> КВА, старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ПИА

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в совершении инкриминируемых деяний при указанных выше обстоятельствах, подсудимой предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласна, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший П. А.Н. согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, вину признала, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение каждого из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о ее вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ – оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ – покушение на применение насилия в отношении представителя власти, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, преступления являются умышленными, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе - к категории преступлений средней тяжести, направленных против порядка управления, личность виновной: вину признала, в содеянном раскаялась, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по обоим преступлениям согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении обоих преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из пояснений подсудимой в ходе судебного заседания следует, что в тот день она была в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние не повлияло на совершение ею преступления. Установленными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждается, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению ею преступления, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по обоим преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по обоим преступлениям не установлено. С учетом вышеизложенного, суд при назначении ей наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание то, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимой ФИО1 наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом изложенного, учитывая личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы, окончательно необходимо назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее материального положения, назначение наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде штрафа или принудительных работ и назначение наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных ею преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу – мобильный телефон Meizu, выданный потерпевшему, подлежит использованию собственником по своему усмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

-по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, применяя правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 7 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни им установленные.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон Meizu, выданный потерпевшему, использовать собственником по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ш. Абашева