Приговор № 1-1024/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-1024/2017

Дело № 1-1024/2017 год


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года р.<адрес>, районный суд

Инзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Инзенской межрайонной прокуратуры <адрес> Б.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, русского, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО1 заведомо знавшего, что верхушечные части растения конопля являются наркотическим средством каннабис (марихуана), свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

В январе 2017 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО1, находясь на берегу реки Сызганка, протекающей через <адрес> р.<адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, путем сбора верхушечных частей растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере (после высушивания до постоянной массы) массой не менее 24,79 грамм. После этого ФИО1 в этот же день на том же месте незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) измельчил и поместил в полимерный пакет, который стал умышленно незаконно хранить под мостом, пролегающим через реку Сызганка по <адрес> р.<адрес> без цели сбыта для личного потребления по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1 вышел из <адрес> р.<адрес> и пошел к мосту, пролегающему через реку Сызганка по <адрес> р.<адрес>, где забрал полимерный пакет с собранным им в январе 2017 года наркотическим средством каннабис (марихуана), после чего неустановленную часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства каннабис (марихуана) потребил путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере (после высушивания до постоянной массы) массой 24,79 грамм стал умышленно и незаконно хранить в полимерном пакете при себе без цели сбыта для личного потребления до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 34-35) А И.А. показал, что в конце января 2017 года, точного дня и времени он не помнит, но где-то уже наверное числа 30 января в дневное время, точное время назвать не может, он находился в р.<адрес> и решил пойти в магазин за пивом. Проходя по мосту через река Сызганка р.<адрес>, он заметил, что на берегу около реки растут два куста сухой дикорастущей конопли. Он спустился к реке, оборвал с этих кустов верхушки и измельчил их. Ему был известен вид конопли, т.к. ранее он видел ее, и курил ранее коноплю несколько раз. Первый раз он попробовал курить коноплю в 1992 году. В последующем, в разные периоды жизни и времени, примерно около 5-6 раз в год он находил дикорастущую коноплю, рвал ее, сушил и курил. После того, как он сорвал и измельчил коноплю, то поместил ее в полимерный пакет, пакет был при нем. Пакет с измельченной коноплей он спрятал под мостом, проходящим над рекой Сызганка, которая протекает поперек <адрес> р.<адрес>. Пакет с коноплей он спрятал под мостом по той причине, что не хотел нести его к себе домой, опасаясь, что кто-то может увидеть это и у него могут возникнуть проблемы. После того, как он спрятал пакет с коноплей под мостом над рекой Сызганка в р.<адрес>, то забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ он был с похмелья, ему нужно было похмелиться. Но у него не было денег, тогда он вспомнил, что у него имеется спрятанная конопля, и решил пойти покурить ее, чтобы получился опьяняющий эффект. Примерно около 21 часа 30 минут он пришел под мост, проходящий над рекой Сызганка в р.<адрес>, где достал полимерный пакет с марихуаной, отсыпал часть марихуаны и завернул её в отрезок газеты. После чего он выкурил вышеуказанную марихуану, завёрнув ее в отрезок газеты. Оставшуюся у него марихуану в полимерном пакете он поместил в левый карман куртки черного цвета, надетой на нем, и пошел в магазин за пивом. По дороге в магазин и в последующем по дороге домой, он хотел покурить коноплю, выкурить ее всю, домой к себе нести он ее не хотел. Когда он поднялся от берега речки на дорогу, проходящую по <адрес> р.<адрес> и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», прошел около 10 метров по дороге и к нему подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции, показав при этом свои удостоверения. Время было примерно 22 часа. Сотрудники полиции предложили ему проехать в участковый пункт полиции № МО МВД России «<данные изъяты>» для проведения его личного досмотра и прохождения в ГУЗ «<данные изъяты>» медицинского освидетельствования. Он согласился. Когда они приехали в пункт полиции р.<адрес>, были приглашены двое мужчин, которых представили ему как понятых. Сотрудник полиции пояснил, что намерен провести его личный досмотр. Перед началом его досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, ему было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ, в том числе наркотиков. Он пояснил, что у него при себе каких-либо запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотиков, не имеется, так он сказал потому, что подумал, что у него пакет с марихуаной не найдут. Далее в ходе проведения личного досмотра у него был обнаружен и изъят в левом кармане куртки, надетой на нем, полимерный пакет с марихуаной. Вышеуказанный полимерный пакет с марихуаной, сотрудником полиции, был упакован в полимерный пакет и опечатан печатью с подписями всех участвующих и присутствующих лиц. Далее в ходе досмотра у него были изъяты на один марлевый тампон смывы с ладоней и пальцев обоих рук, которые были упакованы в полимерный пакетик-замок, а затем упакованы в бумажный конверт и опечатаны печатью с подписями всех участвующих и присутствующих лиц. По поводу обнаруженного и изъятого у него полимерного пакета с марихуаной он пояснил, что полимерный пакет с марихуаной принадлежит ему, и он использовал марихуану в целях личного потребления. После проведения личного досмотра сотрудники полиции его доставили в ГУЗ «<данные изъяты>», где было проведено его медицинское освидетельствование. Его обследовал врач и с помощью теста сделал заключение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Факт потребления им наркотика он не отрицал. Если бы сотрудники полиции не задержали его, то он бы в дальнейшем потребил наркотическое средство марихуану. Сбывать кому-либо марихуану он не намеревался. Вину свою в незаконном приобретении и хранении марихуаны признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый А И.А. их полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Д.И.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, сотрудник МО МВД России «<данные изъяты>» пригласил его поучаствовать понятым при проведении личного досмотра, на что он согласился. В одном из служебных кабинетов участкового пункта полиции № МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: р.<адрес>, ему и второму понятому - М.А.Е. были разъяснены их права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты проводимых действий. Также в кабинете находился неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1, которого он видел впервые. Сотрудник полиции пояснил им, что ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, и он собирается его досмотреть. Одет досматриваемый был в куртку и брюки черного цвета, рубашку синего цвета, под которой была футболка белого цвета, на ногах были сланцы черного цвета. Сотрудник полиции объяснил ФИО1 его права и предложил ему добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества, объяснив, что таковыми являются оружие, наркотики. ФИО1 сказал, что запрещенного у него ничего нет. После этого сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения и специфическим запахом. Данный пакет с веществом растительного происхождения был помещен в другой полимерный пакет, горловину которого сотрудник полиции перевязал нитью белого цвета, свободные концы нити вклеил в бумажную бирку с оттиском печати «Дежурная часть МО МВД России <данные изъяты>», на которой сотрудник полиции сделал сопроводительную надпись и все участвующие при досмотре лица, в том числе и ФИО1, поставили свои подписи. Также с ладоней и пальцев рук ФИО1 на один марлевый тампон были получены смывы. Данный марлевый тампон также был упакован в полимерный пакет-замок, после чего был помещен в бумажный конверт, который был опечатан бумажную бирку с оттиском печати «Дежурная часть МО МВД России «<данные изъяты>», на которой сотрудник полиции сделал сопроводительную надпись и все участвующие при досмотре лица, в том числе и ФИО1, поставили свои подписи. Ни у кого из участвующих лиц вопросов по проведению личного досмотра ФИО1 и заполнению протокола его личного досмотра не возникло. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, что за вещество находилось в пакете, обнаруженном при нем и изъятом, на что ФИО1 сказал, что это марихуана. Сотрудник полиции спросил, для каких целей он хранил данное вещество, на что ФИО1 ответил: «для личного потребления».

Свидетель Б.Е.Е., оперуполномоченный уголовного розыска, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного группы наркоконтроля Б.Е.С. ему стало известно, что им была получена оперативная информация в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории р.<адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: р.<адрес>. По имеющимся данным ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченным группы наркоконтроля Б.Е.С., проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на документирование преступной деятельности ФИО1 В рамках данного мероприятия ими. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 58 минут со стороны <адрес>, расположенного по <адрес> р.<адрес>, вышел на дорогу ФИО1, осмотрелся по сторонам и быстрым шагом пошел по <адрес> в сторону центра р.<адрес> р.<адрес> в 22 часа ФИО1 был ими остановлен. Когда Б.Е.С. представился и показал удостоверение сотрудника полиции, ФИО1 занервничал. Далее ФИО1 было предложено проехать в УПП № МО МВД России «<данные изъяты>» в р.<адрес> для проведения его личного досмотра, на что он согласился. В кабинете № УПП № МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: р.<адрес>, были приглашены двое понятых. После этого Б.Е.С., ФИО1, двое понятых остались в участковом пункте полиции № р.<адрес>, а он занялся другими служебными делами. В последующем от Б.Е.С. ему стало известно, что при личном досмотре А.И.А. у последнего в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения - наркотическим средством марихуаной (каннабисом), который был изъят, на что А И.А. пояснил, что полимерный пакет с марихуаной принадлежит ему и марихуану он планировал использовать для личного потребления, а саму марихуану А И.А. нарвал около моста, проходящего над рекой Сызганка р.<адрес>, недалеко от дома, где проживает. После того, как он сорвал марихуану, то измельчил ее, положил в полимерный пакет и спрятал там же под мостом, а ДД.ММ.ГГГГ пришел под мост, чтобы покурить марихуану, часть марихуаны выкурил, а часть марихуаны взял с собой, хотел выкурить по дороге домой и был задержан сотрудниками полиции. Также от Б.Е.С. ему стало известно, что после проведения личного досмотра ФИО1, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «<данные изъяты>», в результате которого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения вследствие употребления марихуаны.

Свидетель Б.Е.С. оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «<данные изъяты>», в судебном заседании дал аналогичные показания свидетелю Б.Е.Е.

Свидетель В.Л.В. показала суду, что проживает со своей матерью, братом и комнатосъемщиком ФИО1 В конце июня 2017 года, точной даты назвать не может, от ФИО1 ей стало известно, что в отношении него сотрудники полиции возбудили уголовное дело за хранение «травы», подробностей он не рассказывал, а сама она не интересовалась подробностями, но поняла, что за хранение наркотиков. При ней ФИО1 только употребляет спиртные напитки и курит сигареты. Она ни разу не видела, чтобы ФИО1 что-то прятал в их доме или курил «траву». В их доме наркотические средства и вещества никто не употребляет.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в служебном кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане его куртки черного цвета был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 6-7);

- рапортом о проведенном ОРМ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории р.<адрес>, недалеко от <адрес> р.<адрес> был остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 20 минут в кабинете № УПП № МО МВД России «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на наркотическое средство (л.д. 8);

- справкой эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра А.И.А., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого составила 24,79 грамм. (л.д. 22);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, на месте – на мосту и под мостом, расположенным через реку Сызганка по <адрес> р.<адрес>, где пояснил, указав на место рядом с мостом, что здесь в конце января 2017 года примерно 30 числа обнаружил два куста дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части, измельчил их и поместил в пакет, который был при нем. После чего пакет с коноплей спрятал под мостом через реку Сызганка по <адрес> р.<адрес>, указав где именно. Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел под мост через реку Сызганка по <адрес> р.<адрес>, достал ранее спрятанный пакет с коноплей, часть конопли выкурил, а часть в полимерном пакете положил в карман своей куртки, хотел ее выкурить по дороге домой, но был задержан сотрудниками полиции (л.д. 73-76);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 24,61 грамма (с учетом затрат на проведение судебной экспертизы и исследования). На поверхности марлевого тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.79-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения, являющееся по заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, с остаточной массой 24,41 грамма (л.д. 99-100).

Проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 59-60).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с участием нарколога, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, страдает синдромом <данные изъяты>. Степень имеющихся расстройств <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего преступления, каких – либо болезненных расстройств со стороны психической днятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма). Лечение не противопоказано. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен (л.д. 86-88).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, замечен в употреблении наркотических веществ без назначения врача, привлекался к уголовной и административной ответственности. По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 64, 65).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные показания, изобличающие его в совершении преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения его семьи, суд считает, что за совершенное преступление подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что именно такое наказание в данном случае будет являться справедливым и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит сохранению подсудимому до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Сумму, выплаченную адвокату Герасимовой В.А. за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками. Процессуальные издержки в размере 2860 руб. - оплата услуг адвоката Герасимовой В.А. подтверждается материалами дела, поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого ФИО1 С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, не смотря на отсутствие у него заработка в настоящее время, суд не усматривает оснований для освобождения полностью или частично его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, выплаченные адвокату Герасимовой В.А.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> г., находящиеся на хранении в специализированном металлическом хранилище в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья____________________________Н.Ю. Родина