Приговор № 1-64/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-64/2018

№ 1-64/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 20 июня 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего- судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Репиной Н.И.

Подсудимых- ФИО1, ФИО3

Защитника – адвоката Якушева В.Н., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №<номер>, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшего- ФИО12.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего <адрес>, судимого: 1) 25.08.2010 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком 3 года. 27.07.2011 года постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области испытательный срок продлен на один месяц. 15.11.2011 года постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области условное осуждение отменено. В места лишения свободы реально не направлялся в связи с розыском; 2) 27.12.2012 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводоуковского районного суда от 25.08.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца. 09.12. 2015 года освобожден по отбытию наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>; фактически проживающего <адрес><адрес>; судимого 11.10.2017 года Голышмановским районным судом Тюменской области по ст. 228 ч. 2, 73 УК РФ назначено наказание в виде лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что они совершили хищение чужого имущества.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО3 29 марта 2018 года, около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес><номер><адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение имущества, принадлежащего ФИО13 расположенного по адресу: ул. Пушкина, д. №43 с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 ФИО1 совместно с ФИО3, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, 29 марта 2018 года, около 19 часов 00 минут, подошли к жилому дому, расположенному по адресу: ул. Пушкина д.№43 с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, ФИО1 и ФИО3, через ворота тайно, незаконно проникли во двор указанного дома, где ФИО3 из бани находящейся во дворе, с печи похитил печную плиту в сборе, стоимостью 454 рубля, а так же два металлических уголка, стоимостью 115 рублей 50 копеек за один уголок на общую сумму 231 рубль. В это время, ФИО1, сорвав с крючка входную дверь в сени, незаконно, из корыстных побуждений, проник в сени дома №43 по улице Пушкина в селе Аромашево, куда следом за ним проник ФИО3, который, взяв швабру находящуюся тут же, сорвал ею скобу, на которой висел навесной замок, после чего ФИО1 и ФИО3 тайно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, проникли в жилой дом, где с окна, расположенного в кухне и с окна расположенного в спальне дома, похитили две алюминиевые гардины, стоимостью 217 рублей за одну гардину на общую сумму 434 рубля. После чего, ФИО1 совместно с ФИО3 с места совершения преступления скрылись, использовав похищенное имущество в своих личных корыстных целях.

Достигнув, таким образом, своими совместными действиями преступного результата в виде умышленного, тайного, из корыстных побуждений, хищения чужого имущества – печной плиты, двух металлических уголков и двух алюминиевых гардин, общей стоимостью 1119 рублей принадлежащих ФИО15., совершенного с проникновением в жилище, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1119 рублей.

Кроме того, ФИО3, 10 апреля 2018 года, около 15 часов, находясь в качестве гостя в квартире, расположенной по адресу: кв. №26 д.№ 70А ул. Строителей с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире спали, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными посторонними лицами, путем свободного доступа, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил лежащий на диване сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6494 рубля, принадлежащий ФИО16 после чего с места происшествия скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях. Своими действиями, ФИО3 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6494 рубля, который является для последнего значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 признали, что совершили указанные действия, заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением- ФИО1- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3- по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд учитывает, то, что санкция наиболее тяжкой вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых ФИО1 и ФИО3 в тайном хищении чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует: действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ч. 3 ст. 158 УК РФ – к тяжким преступлениям.

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступлений, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов №979 от 24.04.2018г.(л.д. 86-87 т.1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, каким–либо хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Страдает <данные изъяты> Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Из заключения комиссии экспертов №978 от 24.04.2018г.( л.д. 105-106 т.1) усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, каким–либо хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Страдает <данные изъяты> Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов. Как усматривается из материалов уголовного дела, данного судебного заседания, подсудимые ориентированы в обстановке, осознают происходящее с ними, а также то, в чем они обвиняются, поэтому суд полагает, что оснований для сомнения в вменяемости, в заключении специалистов психиатров не имеется, а следовательно, ФИО1 и ФИО3 признаются вменяемым по отношению к инкриминируемым им деяниям.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в законном порядке судимости за совершение двух умышленных тяжких преступлений( приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25.08.2010г. и приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27.12.2012г.) наказания за которые отбывал реально, в его действиях на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, а следовательно наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством, характеризуется органами охраны правопорядка отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.

В то же время, вину признал, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется в быту удовлетворительно, принёс извинения потерпевшему, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и полагает не назначать максимально возможное наказание. При назначении наказания, не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений, наказание назначается с учётом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ. При этом суд полагает возможным не назначить дополнительные наказания: в виде штрафа, поскольку не имеет постоянного источника дохода, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не может быть назначено наказание условно, в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в колонии особого режима.

Оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

ФИО3, совершил умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, совершил преступления в период испытательного срока отбывания наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 11.10.2017г., поэтому в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, с учётом требований п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение отменяется и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, характеризуется органами охраны правопорядка отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, отбывая наказание условно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, поэтому суд полагает, что в целях достижения цели исправления осужденного, наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества- в виде лишения свободы.

В то же время, вину в совершении преступлений признал в полном объёме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, характеризуется в быту удовлетворительно, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим составам, признает активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание, что тяжких последствий не наступило, состояние здоровья подсудимого и полагает также не назначать максимально возможное наказание, кроме того суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение ФИО3, и в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания. При отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наказание назначается с учётом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания- с 20.06.2018г.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ частично сложить вновь назначенные наказания и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 11.10.2017г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 11.10.2017г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять момента фактического задержания- с 20.06.2018г.

Вещественные доказательства: печную плиту в сборе, два металлических уголка, две алюминиевые гардины, швабру, замок, скобу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; ботинки и сапоги – вернуть ФИО4 ; сотовый телефон марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденными и в тот же срок с момента оглашения остальными участниками процесса.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе в тот же срок с момента вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий