Приговор № 1-125/2024 1-376/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело 1-125/2024 (1-376/2023;)

УИД 05RS0№-48


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Булатова М.К.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Мирземетова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против собственности, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, ФИО1 в процессе использования ранее приобретенного абонентского номера «№» установленного в его мобильном телефоне модели «iPhone 12 pro max», получил текстовое смс оповещение с номера «900» о том, что за указанным абонентским номером закреплена банковская карта «Сбербанк» на балансе которой имеются денежные средства в размере 200 000 рублей, принадлежащие ФИО2 В это же время ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, преследуя цель незаконной материальной выгоды, направленной на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, посредством использования сервиса коротких сообщений, отправил на номер «900» сообщение с содержанием текста: «перевод № 30 000 рублей», тем самым осуществив незаконную транзакцию вышеупомянутой денежной суммы с банковской карты за № открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, держателем которой является ФИО2, на баланс своей банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк России».

Продолжая свои преступные действия направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, посредством использования сервиса коротких сообщений, отправил на номер «900» сообщение с содержанием текста: «перевод № 30 000 рублей», тем самым осуществив незаконную транзакцию вышеупомянутой денежной суммы с банковской карты за № открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, держателем которой является ФИО2, на баланс своей банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк России».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ 01 часов 08 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, посредством использования сервиса коротких сообщений, отправил на номер «900» сообщение с содержанием текста: «перевод № 30 000 рублей», тем самым осуществив незаконную транзакцию вышеупомянутой денежной суммы с банковской карты за № открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, держателем которой является ФИО2, на баланс своей банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк России».

В результате чего, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 90 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что в октябре 2023г. он приобрел сим карту за абонентским номером телефона №. После активации сим-карты к нему на новый номер поступило уведомление с номера «900» с текстовым сообщением в котором было указано о наличии на банковской карте, закрепленной за данным номером телефона суммы денежных средств в размере 200 000 рублей. тогда у него возник умысел завладеть данной суммой. Зная что эта карта и денежные средства на ней ему не принадлежат, он отправил на номер «900» сообщение с содержанием текста: «перевод № 30 000 рублей». На следующий день он вновь отправил на номер «900» сообщение с содержанием текста: «перевод № 30 000 рублей». Через еще один день он еще раз отправил на номер «900» сообщение с содержанием текста: «перевод № 30 000 рублей». В результате вышеуказанных действий он перевел общую сумму 90 000 рублей и распорядился ими по собственному усмотрению. В настоящее время он вернул денежные средства ФИО2 с карты которого он перевел вышеуказанную сумму и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания был допрошен потерпевший ФИО2, который в своих показаниях пояснил, что в его пользовании ранее имелся абонентский №, который он приобретал примерно в 2017 году и долго пользовался им. Потом он приобрел другой номер и перестал пользоваться этим номером. За данным абонентским номером телефона была закреплена его банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, он воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн» установленном на его смартфоне марки «Iphone 11» обнаружил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были переведены денежные средства в общей сумме 90 000 рублей на получателя «М. Г. Р.». Тогда он по данному факту обратился в полицию. В последующем ему стало известно, что его денежными средствами завладел ФИО1, который в настоящее время вернул ему все денежные средства на сумму 90 000 рублей. Он к нему претензий не имеет.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 заявил, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 5 по ДД.ММ.ГГГГ перевело с его банковской карты ПАО «Сбербанк» за № без его ведомо денежные средства в размере 90 000 рублей (л.д. 7-8),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 было изъято следующие ксерокопии документов, а именно: чек по операции на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4; чек по операции на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4 и чек по операции на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4 (л.д. 27-28),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются: ксерокопия чека по операции на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4; ксерокопия чека по операции на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4 и ксерокопия чека по операции на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4 (л.д. 29-31),

- постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ксерокопия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4, ксерокопия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4 и ксерокопия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4, признаны вещественными доказательствами по уголовному № (л.д. 35-36).

Вместе с этим из числа доказательств, заявленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании, подлежит исключению рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), потому как он по смыслу статьи 74 УПК Российской Федерации не содержит сведений, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, и, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана и подтверждается как показаниями потерпевшего, так и признательными показаниями самого подсудимого, а также письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными судом.

Вышеуказанные показания потерпевшего и подсудимого суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с приведенными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости.

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, исходя из вышеизложенного, суд признает подсудимого вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, в связи с чем, назначает ему наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее не судимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, при наличии смягчающих и отсутствием отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При данных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания, возможно применение к ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства или пребывания условно осужденного ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: ксерокопия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4, ксерокопия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А4 и ксерокопии чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ составленная на 1-м листе формата А - приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Шуаев