Приговор № 1-15/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фролова С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Центральной адвокатской конторы <адрес> ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО5, в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 20925 рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 34670 сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кировакан Республики Армения, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не судимого, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

В 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в расположении 7 мотострелковой роты 3-го батальона войсковой части 34670, дислоцированной в городе <адрес>, желая наказать подчиненного ему по службе рядового Потерпевший №1 за ненадлежащее, по его мнению, отношение к исполнению служебных обязанностей, явно выходя за пределы своих полномочий, нанес потерпевшему по одному дару кулаком в грудь, в левую височную область головы и в нижнюю челюсть, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия признал, при этом по существу предъявленного ему обвинения пояснил, что он около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным неисполнительностью Потерпевший №1 и не выполнением им указания выйти из строя, с целью наказать последнего, нанес потерпевшему по одному дару кулаком в грудь, в левую височную область головы и в нижнюю челюсть.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во время построения личного состава стал оскорблять его перед личным составом, после чего потребовал выйти из строя. Получив отказ, подсудимый нанес по одному дару кулаком в грудь, в левую височную область головы и в нижнюю челюсть, от которых он почувствовал сильную боль. Кроме того, были унижены его честь и достоинство.

Свидетель Свидетель №1, показал, что он видел, как в 20-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес Потерпевший №1 три удара кулаком: в грудь, в височную область головы и в нижнюю челюсть.

Аналогичные по своему содержанию дали показания свидетели Свидетель №2, Свидетель №3

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 какие-либо телесные повреждения не выявлены.

Из копии послужного списка ФИО1 и приказов воинских должностных лиц усматривается, что он проходит службу в должности старшины роты в воинском звании сержант.

Из копий приказов воинских должностных лиц следует, что Потерпевший №1 проходит службу в должности заместителя командира взвода в воинском звании рядовой.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 годен к военной службе.

Поскольку ФИО1, являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, то суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 военный суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление из ложно понятых интересов военной службы, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется исключительно положительно, принес свои извинения потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о снисхождении.

Признавая указанные обстоятельства, в их совокупности, исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, находит возможным, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не применять к нему дополнительное наказание.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на преступление средней тяжести.

Помимо этого, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было оставлено без удовлетворения по независящим от него обстоятельствам, суд полагает необходимым процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

Процессуальные издержки по делу в размере 550 рублей, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П.Фролов