Приговор № 1-15/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Курской области Коренева А.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО1, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, холостого, малолетних детей <данные изъяты>, неработающего, студента <данные изъяты>, военнообязанного и состоящего на учете в ОВК <данные изъяты> области по <данные изъяты> району, осужденного <дата><данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст.150 ч.4; ст.151 ч.1; ст.166 ч.1; ст.166 ч.1; ст.166 ч.1; ст.166 ч.1; ст.264 ч.2; ст.166 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен 25.05.2017г., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> области <адрес>.

защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное УФРС по <данные изъяты> области <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Тороховой П.Н.

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что <дата>, примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь на <адрес>, зная о том, что около дома № по <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий Потерпевший №1, решил, неправомерно, без цели хищения завладеть указанным автомобилем, для совершения поездки в личных целях. С этой целью ФИО2 <дата> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут пришел к дому № по <адрес> и к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащему Потерпевший №1, сев за руль автомобиля, запустил двигатель, соединив между собой контактные провода зажигания, расположенные под рулевым управлением, и неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: уехал на данном автомобиле с места его стоянки вместе с пассажиром Свидетель №1, не осведомленном о преступном намерении ФИО2 Управляя автомобилем, по пути следования увидел патрульный автомобиль ДПС ОГИБДДД ОМВД России по <данные изъяты> району и, опасаясь быть задержанным, оставил угнанный им автомобиль на автодороге <данные изъяты> района недалеко от пересечения улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> области и скрылся с места происшествия.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - прокурор <данные изъяты> района <данные изъяты> области Коренев А.А., защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Ванин Д.В. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО2 не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с его защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос о виде и мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Обвинение ФИО2 в неправомерном завладения автомобилем без цели хищения (угон), суд находит обоснованно подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый <дата>, без согласия Потерпевший №1, являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, действуя с прямым умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью угона автомобиля, соединив между собой контактные провода зажигания, расположенные под рулевым управлением, тем самым приведя двигатель в рабочее состояние, приступив к его управлению. ФИО2, завладев автомобилем, совершал поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Преступление является оконченным поскольку ФИО2, запустив двигатель автомобиля, приступил к его управлению, тем самым, переместив транспортное средство с места, на котором оно находилось.

Суд не находит оснований, полагать, что ФИО2 исходил из наличия у него действительного, либо предполагаемого права на пользование автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, поскольку у ФИО2 отсутствовали какие-либо законные права на владение и пользование данным транспортным средством в своих интересах, при наличии возникшего у последнего <дата> желания завладеть им.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм гл. 40 УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ст.166 ч.1 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, совершено лицом, не имеющим на момент совершения преступления судимости (л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о его личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы (л.д.№), на учете у врача –нарколога и врача-психиатра по месту регистрации в ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» не состоит (л.д.№), состоит на воинском учете в ВК <данные изъяты> района <данные изъяты> области (л.д.№).

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данных о личности ФИО2 суд считает возможным подсудимому ФИО2 назначить наказание по ст. 166 ч.1 в виде ограничения свободы.

С учетом положений ст.53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственных орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить ограничения: не выезжать за пределы территории <данные изъяты> района <данные изъяты> области и не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем на момент постановления приговора по данному уголовному делу по приговору <данные изъяты> райсуда <данные изъяты> области от <дата> ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> области <адрес>.

В силу ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний за преступление по данному делу с наказанием за преступления по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата> в отношении ФИО2 по ст.150 ч.4; ст.151 ч.1; ст.166 ч.1; ст.166 ч.1; ст.166 ч.1; ст.166 ч.1; ст.264 ч.2; ст.166 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 71 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый виновен в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ и совершенном до вынесения первого приговора. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для назначения окончательного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

К моменту постановления приговора по рассматриваемому делу ФИО3 отбыл часть наказания по первому приговору, а именно с <дата> до <дата>. В связи с чем, необходимо зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата>, с <дата> по <дата> год.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения осужденному ФИО2 следует избрать исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора <дата>.

В силу ст.97 ч.2 УПК РФ мера пресечения может быть избрана для обеспечения исполнения приговора суда.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> области <адрес> отменив избранную на стадии досудебного производства меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ, окончательное наказание назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по первому приговору <данные изъяты> районного <данные изъяты> области от <дата> определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с <дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> районного <данные изъяты> области от <дата>, с <дата> по <дата>.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> области <адрес>, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Конышевский районный суд Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова