Приговор № 1-15/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский «06» апреля 2017 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Стрельцова А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Голощапова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смотровой Т.А.,

представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Ш.Г.Н.,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, родной язык - русский, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: П.М. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

- по приговору Советского районного суда Курской области от 18.07.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Касторенского районного суда Курской области от 06.11.2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания с частью не отбытого наказания по приговору Советского районного суда Курской области от 18.07.2012 года в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 15.11.2013 года;

- по приговору Советского районного суда Курской области от 19.06.2015 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбытия наказания 24.07.2015 года на основании пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, в нарушение требования пунктов 2.3.1, 2.7, 19.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) и абзаца 1 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основных положений), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом <данные изъяты> с боковым прицепом, не зарегистрированном в установленном законом порядке, двигался по автодороге <адрес> от <адрес> в направлении автодороги <адрес> со скоростью около 40-45 км/час, с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами.

В ходе движения на 5-м километре указанной автодороги, в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на двигающегося в попутном направлении по правой полосе проезжей части пешехода Ш.Г.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ш.Г.Н. была причинена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, компоненты которой в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и ссадины на тыльной поверхности правой кисти, не причинившие вреда здоровью.

В ходе предварительного расследования и выполнении требований статьи 217 УПК РФ, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264 частью 2 УК РФ, он полностью признаёт, и раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнения защитника Смотровой Т.А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, потерпевшего Ш.Г.Н. и государственного обвинителя Голощапова А.И., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 264 УК РФ, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя мотоциклом <данные изъяты> с боковым прицепом без регистрационного знака, проявляя преступную небрежность, ФИО1 допустил нарушение требований пунктов 2.3.1, 2.7, 10.1, 19.1 Правил дорожного движения и абзаца 1 пункта 11 Основных положений, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход Ш.Г.Н. получил телесные повреждения, квалифицирующие как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить приговор, и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 6, 43, 60 - 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 165), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 159, 161).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 231), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая в ходе предварительного следствия полные и правдивые показания о совершенном им преступлении, что следует из обвинительного заключения (л.д. 241-243, 243-245), совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем в судебном заседании показал потерпевший Ш.Г.Н., имеет на иждивении троих малолетних детей: П.М. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 155), П.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 154), П.Д. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 153).

Кроме того, суд признает объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции, которым в полном объеме не были известны обстоятельства совершения преступления (л.д. 23), как явку с повинной и обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого.

ФИО1 совершил вменяемое ему преступление, имея непогашенные судимости (л.д. 150-152), но поскольку данное преступление является неосторожным, то в силу части 1 статьи 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Признавая смягчающими наказание подсудимого обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, а потому наказание ФИО1 подлежит назначению также с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Однако совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не может признать исключительной, и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ.

На основании всех установленных судом обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый осуждается за совершение неосторожного преступления, однако принимая во внимание совершение им преступления в период непогашенной судимости, а также установленные судом обстоятельства совершения этого преступления в совокупности, суд считает необходимым определить для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Суд также считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом, без регистрационного знака, и ключ замка зажигания, находящиеся на хранении в ОМВД России по Советскому району, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, передать ФИО1

Вещественные доказательства по делу - кепку и палку, находящиеся на хранении у потерпевшего Ш.Г.Н., на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, передать Ш.Г.Н.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, оплата труда адвоката по назначению суда в размере <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264 частью 2 УК РФ, и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - мотоцикл <данные изъяты> с боковым прицепом, без регистрационного знака, и ключ замка зажигания, находящиеся на хранении в ОМВД России по Советскому району, передать ФИО1

Вещественные доказательства по делу - кепку и палку, находящиеся на хранении у потерпевшего Ш.Г.Н., передать Ш.Г.Н.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Стрельцов