Приговор № 1-285/2019 1-46/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-285/2019

Дело № 1-285/2019

УИД 25RS0026-01-2019-000869-96


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 22 января 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А., с участием:

государственных обвинителей: прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н., помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеет, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, разведен, на иждивении малолетний ребенок, работает в <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее судим:

1) 09.10.2018 Мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Постановлением Пожарского районного суда от 06.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 02.11.2018 Пожарским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 23 дня;

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района от 09.10.2018 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившему в законную силу 22.10.2018, в период с 00 часов 50 минут до 01 часов 05 минут 06 октября 2019, в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от <адрес> до <адрес>, где в 01 час 05 минут того же дня был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району для проверки документов. При проверке документов ФИО1 обнаруживал признаки опьянения, выражавшиеся в запахе алкоголя изо рта. В связи с этим, в 01 час 20 минут 06.10.2019 сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого ФИО1, умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», то есть незаконно, ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, учитывая категорию преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предложенное защитой – заключение предварительного договора купли-продажи автомобиля, на котором было совершено преступление, поскольку признание такого обстоятельства смягчающим наказание не основано на законе, кроме того, указанное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, обязательных для признания их судом в качестве смягчающих наказание, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. На учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, последовательность его показаний, его способность самостоятельно защищать свои права, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к преступлению, которое ему инкриминировано, в связи с чем, он на основании ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы за преступление средней тяжести, а также в период испытательного срока за аналогичное преступление, суд не находи оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, не возможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края 09.10.2018 по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, и вновь совершил аналогичное преступление, то есть управлял автомобилем, который является источником повышенной опасности, создавая тем самым серьёзную опасность для неограниченного количества других участников дорожного движения, суд полагает, что оснований для сохранения подсудимому условного осуждения не имеется и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене, при этом наказание необходимо назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселения, определив самостоятельный порядок следования в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак <***> – передать собственнику, видеозапись на DVD-R диске – хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лисянского ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 09.10.2018 - отменить.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края от 09.10.2018 и приговором Пожарского районного суда Приморского края от 02.11.2018, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, зачесть время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО1 – передать в распоряжение последнего; видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся при деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Шупейко