Приговор № 1-166/2016 1-6/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-166/2016

Дело № 1-6/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 13 февраля 2017 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Борисовой Ю. В., удостоверение № 1200, ордер № 060350,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес>, с учётом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут (более точное время не установлено) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуана в крупном размере для последующего личного употребления, в нарушение ст. ст. 14, 20 и 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на участке местности на территории животноводческой фермы <данные изъяты> расположенной на расстоянии 500 метров в северном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, собственноручно осуществил сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1554 граммов, включённое на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После чего незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 1554 граммов, ФИО1, незаконно храня непосредственно при себе, в тот же день перенёс до мопеда марки «RACER», без государственного регистрационного знака, находившегося на расстоянии 100 метров от места сбора наркотического средства в северном направлении на территории фермы <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, на котором стал передвигаться по направлению в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут мопед под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> на автодороге напротив усадьбы <адрес> в <адрес>, которыми в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 50 минут при проведении осмотра места происшествия - участка местности с находившимся на нём мопедом марки «RACER», без государственного регистрационного знака, по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято незаконно приобретённое ФИО1 и хранимое им при указанных обстоятельствах без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1554 граммов, что, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1. Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 1554 граммов.

При допросе в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, показал, что в первый раз он пробовал курить коноплю в сентябре 2013 <адрес> он ещё несколько раз пробовал курить коноплю, это хорошо помогает от болезни, которой он болеет - гепатит. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он поехал на мопеде «Райсер» без госномера на рыбалку за <адрес>. Проехав около 500 метров по дороге, он свернул к реке Каменка, примерно в 100 метрах от реки оставил мопед и пошёл рыбачить. Около 15:00 часов в этот же день примерно в 500 метрах от северной окраины <адрес> в районе фермы ООО АФ «Нижнекаменское» он увидел кусты дикорастущей конопли и решил нарвать листья и верхушечные части конопли для личного употребления. Набрав коноплю в три пакета, которые у него были с собой, он сложил их в рюкзак, который также был у него с собой, повесил его за спину на лямках, после чего пошёл назад к реке Каменка и продолжил рыбачить. Около 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал домой в <адрес>, двигаясь по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, которые показали ему служебные удостоверения, представились и попросили показать содержимое рюкзака, который был у него на плечах за спиной. Он показал им содержимое рюкзака и пояснил, что в нём находятся три пакета с коноплей, которую он нарвал для личного употребления. Затем он достал из рюкзака пакеты с коноплей и поставил их на землю. После чего сотрудники полиции пригласили двоих понятых и в их присутствии задали ему снова вопрос: «Что находится в трёх пакетах?», на что он ответил, что там находится конопля, которую он нарвал для личного употребления путём курения на участке местности, расположенном в районе фермы ООО АФ «Нижнекаменское» на северной окраине <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Сотрудники полиции изъяли у него в присутствии понятых три полиэтиленовых пакета с коноплёй. При этом пакеты они упаковали в другой полиэтиленовый пакет и опечатали, он и понятые поставили свои подписи. Также в его присутствии был составлен протокол изъятия у него трёх пакетов с коноплей, в котором он поставил свою подпись, после чего был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>, в <адрес>, где сотрудники полиции отобрали у него объяснение по факту приобретения и хранения им конопли. Также у него были изъяты смывы с рук в присутствии понятых.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.76-81), ФИО1, свободно ориентируясь на месте совершения преступления, добровольно в присутствии понятых и защитника указал на участок местности на территории фермы ООО АФ «Нижнекаменское», расположенной в 500 метрах в северном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут нарвал в три полиэтиленовых пакета дикорастущую коноплю для личного употребления.

Суд находит, что данный протокол следственного действия с участием ФИО1 составлен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственное действие проведено также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, является допустимым доказательством. Об этом свидетельствует как форма процессуального документа, так и его содержание.

Кроме того, как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), данного до возбуждения уголовного дела, он добровольно сообщил о совершённом им преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, т. е. о незаконном приобретении им ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут конопли для личного употребления на территории фермы ООО АФ «Нижнекаменское», расположенной в 500 метрах в северном направлении от усадьбы <адрес> в <адрес>.

Указанные выше показания ФИО1 суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, в полном объёме установлена в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель обвинения Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре рюкзака, лежавшего на земле рядом с мопедом, около которого также находился ранее незнакомый ей молодой человек, назвавший свою фамилию – ФИО1. Это происходило на <адрес> в <адрес> напротив усадьбы <адрес>. Им со вторым понятым были разъяснены права и обязанности понятых. В рюкзаке, который, как сказал ФИО1, принадлежит ему, находились три полиэтиленовых пакета. ФИО1 пояснил в их со вторым понятым присутствии, что в данных пакетах находится конопля, которую он нарвал около животноводческой фермы ООО АФ «Нижнекаменское» на северной окраине села Нижнекаменка для личного употребления. Ей известно, что там произрастает много конопли. На её вопрос, зачем он это сделал, ФИО1 сказал, что по глупости. Пакеты с коноплёй в их со вторым понятым присутствии были изъяты и упакованы, все присутствовавшие расписались на бирке и в протоколе.

Свидетель обвинения Свидетель №4 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля обвинения Свидетель №3

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявками, причины которых суд признал уважительными.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.48-51) следует, что он работает в ОМВД России по <адрес> в должности полицейского-кинолога. ДД.ММ.ГГГГ он работал по обследованию мест произрастания дикорастущей конопли в <адрес> совместно с Свидетель №1 и полицейским ФИО5 Около 19 часов 15 минут они двигались на личном автомобиле Свидетель №1 марки ВАЗ-21124 по <адрес>, в <адрес>. В это время на вышеуказанном участке автодороги они увидели незнакомого им ранее гражданина, который двигался на мопеде марки «Райсер» без госзнака со стороны фермы ООО АФ «Нижнекаменское» в сторону центра <адрес>. Они догнали данный мопед и остановили его в районе <адрес>, представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции. Они при этом находились в гражданской форме одежды. Когда они подошли к неизвестному гражданину, он снял рюкзак, который находился у него за спиной, и поставил его на землю. Ими неизвестному гражданину было предложено представиться и был задан вопрос: «Что находится в рюкзаке, который у него за спиной?». Он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., и пояснил, что в рюкзаке находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. При этом он открыл рюкзак, в котором находились три полиэтиленовых пакета жёлтого цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом. ФИО1 достал эти пакеты из рюкзака и положил их на землю. Он сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о задержании ФИО1 на участке автодороги на <адрес> около <адрес> в <адрес> с веществом растительного происхождения, после чего прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых жители <адрес> для изъятия у ФИО1 вещества растительного происхождения. В присутствии понятых ФИО1 снова был задан вопрос: «Что находится в полиэтиленовых пакетах, которые он достал из своего рюкзака?». ФИО1 пояснил, что в них находится конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории фермы ООО АФ «Нижнекаменское» перед его задержанием. После чего данные три пакета с коноплей были изъяты Свидетель №1 в присутствии понятых и ФИО1, последний после этого был доставлен в ОМВД России по <адрес> в <адрес>, где у него были изъяты смывы с рук и отобрано объяснение по факту приобретения и хранения конопли.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.62-64), он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Данные показания суд изучил, проверил и оценил, они последовательны, непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, объективно виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.1);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО6 о получении от полицейского-кинолога Свидетель №2 сообщения о задержании в <адрес> в районе <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., с веществом растительного происхождения (конопля) (л.д.2);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского-кинолога ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 (л.д.3) о задержании им совместно с полицейским Свидетель №1 в <адрес> в районе <адрес> ФИО1 и изъятии у него вещества растительного происхождения – конопли;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.5-8), согласно которому объектом осмотра является участок местности (автодороги) в районе <адрес> в <адрес>. На данном участке автодороги был задержан ФИО1 на мопеде марки «RACER» без госзнака, у которого за спиной в рюкзаке находились три полиэтиленовых пакета жёлтого цвета с находящимся в них веществом растительного происхождения. Со слов ФИО1 следует, что в данных полиэтиленовых пакетах находится принадлежащая ему конопля, которую он нарвал на берегу реки Каменка неподалеку от фермы ООО АФ «Нижнекаменское», гурт № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время для собственного употребления. Данные три пакета с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы в полипропиленовый мешок серого цвета, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для справок». На бирку нанесена пояснительная надпись, поставили подписи понятые, ФИО1 и изымающий;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет № ОМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>. В данном кабинете в присутствии понятых у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., были произведены при помощи спиртосодержащей жидкости и марлевого тампона смывы с обеих кистей рук. Были взяты 2 марлевых тампона, смоченных спиртовым раствором, один контрольный, упакован в полиэтиленовый пакет №. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной надписью, подписями понятых, ФИО1 и изымающего. Второй марлевый тампон, которым были проведены смывы с рук ФИО1, упакован в полиэтиленовый пакет №. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», пояснительной надписью, подписями понятых, ФИО1 и изымающего;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.32-36), согласно которому объектом осмотра является кабинет № ОМВД России по <адрес>, где был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, упаковка которого цела и повреждений не имеет, целостность оттиска печати не нарушена. В ходе осмотра пакет не вскрывался. В пакете визуально видно, что там находятся три полиэтиленовых пакета жёлтого цвета, на двух пакетах имеется надпись красного цвета «АНИКС», на третьем пакете надпись зелёного цвета «МАРИЯ РА». В данных пакетах находится вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом;

также был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, упаковка которого цела и повреждений не имеет, целостность оттиска печати не нарушена. При осмотре через прозрачный пакет визуально просматривается марлевый тампон. В ходе осмотра пакет не вскрывался;

кроме того, был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, упаковка которого цела и повреждений не имеет, целостность оттиска печати не нарушена. При осмотре в пакете визуально просматривается контрольный образец марлевого тампона. В ходе осмотра пакет не вскрывался;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: вещества растительного происхождения – марихуана общим весом 1554 граммов в полиэтиленовом пакете №, контрольный образец марлевого тампона в полиэтиленовом пакете №, смывы с рук ФИО1 в полиэтиленовом пакете № (л.д.37);

- квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в камеру хранения вещественных доказательств (наркотических средств) по уголовному делу № (л.д.38);

- справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), из которой следует, что имеется оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1 продолжает употреблять вещество растительного происхождения – конопля, которое хранит по адресу своего проживания по <адрес>;

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.23-25), согласно выводам эксперта:

1-2. Предоставленные на экспертизу вещества в упаковке № являются наркотическим средством – канабис (марихуана). Общая масса канабиса (марихуана), доведённого при температуре 110 градусов С до постоянной массы, составила 1554 граммов.

3. На марлевом тампоне, представленном из мешка, обозначенного упаковка №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (на уровне чувствительности применённого метода ТСХ).

4. На марлевом тампоне из мешка, обозначенного упаковка №, обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло.

Давая оценку указанным выше доказательствам стороны обвинения, исследованным в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что все они в совокупности без сомнения подтверждают обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении вменяемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Таким образом, с учётом установленных судом обстоятельств, делая полный анализ добытых по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, как это изложено в описательной части приговора, установлена и доказана.

С учётом приведённой оценки представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что в основу приговора необходимо положить показания как самого подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, полностью признавшего себя виновными в совершённом им преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и показания свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> у задержанного ФИО1 в рюкзаке были обнаружены три полиэтиленовых пакета с находящимся в них веществом растительного происхождения – конопля, которую он нарвал в этот день в дневное время для собственного употребления на берегу реки Каменка неподалеку от фермы ООО АФ «Нижнекаменское» в <адрес>.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый оговорил себя, либо его оговорили указанные выше свидетели обвинения.

ФИО1 незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, не имея разрешения компетентных органов государства. Также подсудимый осознавал противоправность своих действий, которыми нарушил ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Согласно указанному выше Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оборот наркотического средства – марихуана запрещён, а количество данного наркотического средства является крупным размером. Квалифицирующий признак «в крупным размере» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ.

В судебном заседании исследовалось психическое здоровье ФИО1 Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз (л.д.29-30), ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. Психическая полноценность подсудимого как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, он адекватен происходящему, судебно-следственной обстановке, даёт логические пояснения по делу, отвечает на поставленные ему вопросы, защищается активно и целенаправленно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд в части указания даты, времени и конкретного места сбора им конопли расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, который является опасным, поэтому при назначении наказания суд применяет правило, предусмотренное ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, имеющиеся в представленных материалах.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, является умышленным и оконченным.

Учитывая общественно-опасный характер содеянного, а также исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, способа его совершения, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО7 подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности. К административной ответственности не привлекался. Состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по <адрес> как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. Спиртным не злоупотребляет, поддерживает связи с ранее судимыми лицами.

И. о. главы Алтайского сельсовета ФИО8, соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и все заслуживающие внимание данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено ФИО1 в течение срока непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

В соответствии с задачами и принципами назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, влияния назначаемого наказания на его исправление, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, что свидетельствуют об устойчивой преступной направленности и нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что, по мнению суда, адекватно содеянному и будет отвечать целям исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание по предыдущему приговору в местах лишения свободы, в его действиях присутствует рецидив преступлений, который является опасным, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу, с учётом мнения участников процесса, суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что они должны быть уничтожены как не представляющие ценности.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО9, участвовавшей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, который при обсуждении вопроса о выплате вознаграждения адвокату не представил доказательств затруднительности своего материального положения и не ходатайствовал об освобождении его от указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 132, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 1 897 (Одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: каннабис (марихуана) массой 1554 граммов в полиэтиленовом пакете, пакет со смывами с рук, пакет с контрольным образцом, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>), уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Уничтожение вещественного доказательства поручить начальнику ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, осуждённый вправе подать на них возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий Л. П. Карань