Решение № 2-230/2025 2-230/2025(2-3459/2024;)~М-2166/2024 2-3459/2024 М-2166/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-230/2025

Дело № 2-230/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аксиос Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации упущенного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в компании ответчика в должности электромонтера по силовым сетям и оборудованию. ДД.ММ.ГГГГ он начал работу на строящемся объекта, расположенном по адресу: <адрес>. Далее он согласился на предложение работать в выходные дни и проработал на объекте 6 дней – ДД.ММ.ГГГГ Так же по договоренности, что подтверждается актом, истец вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ В этот день в рабочее время на рабочем месте в результате несчастного случая на производстве им была получена травма, а именно компрессионный перелом тела грудного позвонка ТН 12 с стенозом позвоночного канала. Истец находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исходя из заключения врачей, истец не сможет исполнять свои трудовые обязанности, т.е. работать по профессии. Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, тяжесть перенесенных физических и моральных страданий, длительность лечения, утрату профессиональной трудоспособности просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию по утрате здоровья в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, поскольку из заключения врачей следует, что истец не сможет исполнять свои трудовые обязанности, т.е. работать по профессии, полагает, что с истца подлежит взысканию утраченных заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 766 762 руб., моральный вред в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части, представил отзыв на исковое заявление. В своём отзыве представитель ответчика указывает, что истцом неверно произведен расчет утраченного заработка. При расчете истец не руководствовался размером его ежемесячного заработка, установленным трудовым договором, не учел выплаты страхового возмещения, уплаченные по листкам нетрудоспособности. Кроме того истец включает расчет период, когда он не работал в связи с тем, что им сделан вывод из заключения врачей о невозможно продолжать трудовую деятельность. Вместе с тем у истца не установлено стойкой утраты профессиональной трудоспособности, ему не установлена инвалидность, нет ограничений и запретов в дальнейшей трудовой деятельности. В период нахождения на листке нетрудоспособности истец позвонил себе нарушение больничного режима, ввиду чего ему была уменьшена страхования выплата. Представитель ответчика указал, что признает исковые требования в части компенсации утраченного заработка в размере 39 053 руб. 58 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он как и истец, ранее работал в ООО «Аксиос инжиниринг». Указал, что они работали в выходные дни, так как за работу в выходные дни обещали отдельную плату. Когда Олег получил травму, руководство компании ему предложило оформить травму как бытовую, за это обещали все время больничного выплачивать полную зарплату. В период больничного официальную зарплату ему выплачивали, где то 3 месяца. Он помогал истцу в вызове скорой помощи, помогал санитарам и врачу спустить его с 3-го этажа. После выписки из больницы он покупал истцу продукты, кормил его, помогал добрать до сан.узла. Ему было тяжело двигаться. Алкогольные напитки они не употребляли.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, но уменьшить размеры компенсаций, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ТК РФ устанавливает такой принцип правового регулирования трудовых отношений как обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, при этом ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Работник) и ООО «Аксиос Инжиниринг» (Работодатель) заключен трудовой договор № на основании которого истец был принят на работу в ООО «Аксиос Инжиниринг» в отдел строительно-монтажных работ силовых электрических сетей на должность Электромонтера по силовым сетям и электрооборудованию.

В соответствии п.п. 5.2 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 14 520 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 30 %, дальневосточная надбавка к заработной плате в размере 30 %.. Итого 23 232 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей с ФИО2 произошел несчастный случай.

По результатам расследования данное происшествие было квалифицированно как несчастный случай на производстве, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен и утвержден акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В указанном акте отражены следующие обстоятельства несчастного случая (пункт 8): ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудоустроен в ООО «Аксиос Инжиниринг» электромонтёром по силовым сетям и электрооборудованию. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был направлен для производства электромонтажных работ в помещение 450 квадратных метров, расположенного на третьем этаже по адресу <адрес>. В указанном здании планировалось открытие ночного клуба. В помещении находились строительные леса, принадлежность которых не установлена. Сведения об протоколах испытаний, техническом паспорте, а также сведений о лицах, осуществляющих сборку данной конструкции комиссией не установлено. На момент расследования, объект сделан под «ключ», строительное оборудование с объекта вывезено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО6 по ранее достигнутой устной договоренности прибыли в указанное помещение для производства работ 09 часам. Со слов свидетеля ФИО6 для монтажа кабелей на черновом потолке работы производились с высоты 2-го уровня передвижных лесов (передвижная разборная конструкция для проведения высотных строительных работ внутри помещений. Оснащена рабочей площадкой - доской.) Работы осуществлялись на расстоянии примерно 5 метров друг от друга. Сами леса представляли собой: передвижная разборная конструкция для проведения высотных строительных работ внутри помещений. Оснащена рабочей площадкой - доской. Примерно около 14 часов настил площадки съехал одним краем из горизонтальной направляющей в следствии чего ФИО2 упал с настила внутрь лесов на металлическое основание лесов. ФИО6 услышал грохот и спустившись с лесов он увидел, что ФИО2 лежит на полу внутри лесов и сверху придавлен деревянным настилом, а сама основа настила стоит ромбом. ФИО6 помог ФИО2 подняться, дотащить до раздевалки, где уложил на картон и вызвал ему скорую помощь. По приезду скорой помощи сопроводил ФИО2 до больницы на <данные изъяты>

В пункте 8.2 акта "Характер полученных повреждений" указано: Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести выданного КГАУЗ «ВКБ №2» от ДД.ММ.ГГГГ №, Диагноз и код диагноза по МКБ-10: S22.0, Закрытый, неосложнённый перелом тела Th12 позвонка со стенозом позвоночного канала от ДД.ММ.ГГГГ Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Очевидцем несчастного случая назван ФИО6 (пункт 8.4 акта).

В качестве причины несчастного случая названа неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что работы велись с лесов, сведения о соответствии которых установленным нормам безопасности у работодателя отсутствуют. Сопутствующая: (код 10.2) Не проведение обучения и проверки знаний по охране труда. Проведение первичного инструктажа на рабочем месте, лицом не прошедшим соответствующее обучение. (пункт 9).

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда ФИО8, генеральный директор ООО «Аксиос Инжиниринг» (пункт 10).

Согласно медицинскому заключению медицинского центра ДВФУ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился на амбулаторном приеме специалиста-нейрохирурга с диагнозом: Неосложненная травма позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ Консолидированный перелом тела Th12. Синдром дорсалгии.

Так же в материалы дела представлено медицинское заключение КГАУЗ «ВКБ №2», от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что истцу поставлен диагноз и код диагноза по МКБ-10: S22.0, Закрытый, неосложнённый перелом тела Th12 позвонка со стенозом позвоночного канала от ДД.ММ.ГГГГ Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая.

Таким образом в судебном заседании подтвержден тот факт, что вред здоровью истца был причинен в результате виновных действий работодателя.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Исходя из всех указанных обстоятельств в их совокупности, суд полагает, что материалами дела подтвержден факт, что в результате виновных действий работодателя истцу был причинен вред здоровью истца, длительность нахождения истца на листке нетрудоспособности, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения нравственных страданий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Аксиос Инжиниринг» в пользу ФИО9 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 216.1 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту также Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правилами статьи 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности ФИО3 находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период Государственным учреждением - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации истцу было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 94 634 руб. 58 коп. Так же первый три дня больничного были оплачены за счет работодателя в размере 1 535 руб. 04 коп.

Как ранее установлено судом, истец был принят на работу в ООО «Аксиос Инжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен с должности Электромонтера по силовым сетям и электрооборудованию ООО «Аксиос Инжиниринг» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Правила определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья установлены статьей 1086 ГК РФ.

Согласно пункту 1 указанной нормы размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсации за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В совокупности изученных обстоятельств дела судом установлено право истца на получение утраченного заработка.

Вместе с тем суд не соглашается с расчетом представленным истцом и причинами его обосновывающими.

Так истец указывает, что в связи с травмой им была утрачена профессиональная трудоспособность навсегда, в связи с чем в свой расчет он включил период после увольнения из компании ответчика за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из материалов дела не следует, что истцу не установлена группа инвалидности и степень нетрудоспособности Медицинских заключений подтверждающих указанные факты не представлено, как подтверждения ограничений и запретом для дальнейшей трудовой деятельности.

При расчете истец так же руководствовался сведениями о среднемесячном заработке, полученными им из сети «Интернет» и ответа «Приморскстат», однако в материалы дела представлен трудовой договор, которым установлен должностной оклад и ежемесячная заработная плата истца.

Кроме того истцом не были учтены суммы выплаченные ему работодателем и Государственным учреждением - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации.

В названной части суд полагает возможным согласиться с контррасчётом, представленным стороной ответчика. В своём расчете ответчик указывает, что среднедневной заработок истца составляет 804 руб. 90 коп., количество рабочих дней в период нетрудоспособности составило 168 дней. Так же были учтены пособие по временной нетрудоспособности в размере 94 634 руб. 58 коп., три дня больничного оплаченные за счет работодателя в размере 1 535 руб. 04 коп. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченных заработок в размере 39 053 руб. 58 коп. ((804,9*168) – 94634,58 – 1535,04).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Аксиос Инжиниринг» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., утраченный заработок в размере 39 053 руб. 58 коп., а всего 339 053 руб.

Взыскать с ООО «Аксиос Инжиниринг» (ИНН №) в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 7 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 20.03.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова