Решение № 12-51/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 апреля 2017 года г. Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ж.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от д.м.г. по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ж.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ж. от д.м.г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с жалобой о его изменении и уменьшении назначенного ему административного наказания в виде штрафа до минимально возможного. В обоснование жалобы ФИО1 указано, что он имеет в собственности гараж общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: и под данным гаражом имеется земельный участок, который им надлежащим образом не оформлен, что связано с тем, что он не знал о необходимости его оформления, а также с большими финансовыми затратами, связанными с его оформлением. Ссылаясь на положения ч 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, полагает, что в исключительных случаях административное наказание в виде штрафа может быть снижено менее минимального размера предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, то есть менее 5000 рублей. Указывает, что такими исключительными случаями в данном деле является совершение административного правонарушения впервые, не наступление тяжких и опасных последствий по делу, а также то, что он является пенсионером, не работает и не имеет иных источников дохода и взыскание штрафа в размере 5000 рублей поставит его в тяжелое материальное положение.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснил, что гаражом, расположенным по указанному адресу пользуется давно, с д.м.г., не знал, что необходимо оформлять земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему гараж. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, без всякого предупреждения, никаких документов о необходимости оформления земельного участка он не получал. Указывает, что если бы сначала вынесли предписание о необходимости оформить землю, то он бы оформил. Размер его пенсии составляет .... рублей, он является ..., в связи с чем, ежемесячно на лекарства уходит ... рублей. Также сообщил, что ему известно, что его соседи по гаражу, продавая свои гаражи, оформляли под ними землю, но поскольку он не собирался продавать гараж, полагал, что земельный участок оформлять не требуется.

Опрошенная в судебном заседании заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ж. пояснила, что с д.м.г. ежегодно проводится административное обследование объектов земельных отношений. В рамках проведения обследования было выяснено по выпискам из ЕГРН, что правообладатем гаража по адресу: является ФИО1. Земельный участок не оформлен должным образом. Была проведена внеплановая проверка, в ходе проведения которой установлено, что документы на земельный участок по вышеуказанному адресу у правообладателя отсутствуют, о чем был составлен акт, выдано предписание об устранении. Установлен срок для устранения нарушения – ... месяцев. Указанное предписание не было исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, будучи не связанным доводами жалобы, проверил дело в полном объёме, при этом приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено д.м.г. и в тот же день получено ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, жалоба заявителем датирована д.м.г., в тот же день поступила в Колпашевский городской суд. Срок обжалования ФИО1 пропущен не был.

Постановлением № о назначении административного наказания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ж. от д.м.г. ФИО1 признан виновным в использовании земельного участка из состава земель населенных пунктов, местоположением: , на котором расположен ... нежилое помещение, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от д.м.г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как следует из административного материала, а именно, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г. ФИО1 является собственником нежилого ... помещения, расположенного по адресу: , право собственности зарегистрировано д.м.г..

В то же время, по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от д.м.г. сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу отсутствуют.

Аналогично, согласно уведомлению ... по от д.м.г., в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: .

По данным Администрации городского поселения от д.м.г., публичной кадастровой карты, вышеуказанный земельный участок отсутствует на государственном кадастровом учете.

Таким образом, из представленного административного материала с очевидностью следует вывод о том, что ФИО1 использует земельный участок из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: на котором расположено ... нежилое помещение, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Утверждение должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ является обоснованным.

Факт правонарушения зафиксирован соответствующим Актом от д.м.г., составленным заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ж., с приложенной фототаблицей.

Следовательно, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

Каких-либо нарушений при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 должностным лицом допущено не было.

В то же время, не может быть принят во внимание довод жалобы о не знании ФИО1 необходимости оформления земельного участка после приобретения объекта недвижимости, поскольку указанное обстоятельство не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Помимо этого, с момента приобретения права собственности на объект недвижимости – гараж с д.м.г., у ФИО1 было достаточно времени для оформления документов на земельный участок, чего им сделано не было, при этом доказательств уважительности причин бездействия ФИО1 не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, лицо, имеющее право пользования земельным участком, в том числе и в результате приобретения прав на объект недвижимости, расположенный на нем, в целях осуществления платности пользования землей обязано оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.

Однако ни договора аренды, ни документов, предусмотренных ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 представлено не было. Более того, доказательств обращения ФИО1 в органы местного самоуправления для оформления права на земельный участок под объектом недвижимости после оформления строения в собственность (с д.м.г.) до выявления административного правонарушения, не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о возможности применения к нему положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым в исключительных случаях административное наказание в виде штрафа может быть снижено менее минимального размера, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, то есть менее 5000 рублей, при этом к исключительным обстоятельствам просит отнести совершение им административного правонарушения впервые и то, что никаких тяжких или опасных последствий в результате указанного административного правонарушения не наступило, а также учитывая то, что он является пенсионером, не работает и не имеет иных источников дохода, что ставит его в тяжелое материальное положение, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Согласно положениям ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Установленные ч. 2.2 ст. 4.1. КоАП РФ правила применяются в случае, если назначено административное наказание в виде административного штрафа, минимальный размер которого для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В данном же случае должностным лицом при назначении административного наказания ФИО1, было учтено его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего наказание обстоятельства – совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначено административное наказание, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом того, что кадастровая стоимость земельного участка не определена, в минимальном размере – 5000 рублей, является обоснованным и справедливым. Малозначительным, признать правонарушение, совершенное ФИО1 также не возможно, поскольку земельный участок под гаражом находится в его использовании более ..., он, всё-таки слышал о необходимости оформления данного земельного участка, но сознательно не предпринимал никаких действий по его оформлению.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельства, на которых ФИО1 основывал жалобу, не нашли своего подтверждения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, либо не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, вид административного наказания, назначенного ФИО1 не соответствует положениям ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ.

Пункт 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция 7.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, для граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; для должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Между тем, в нарушение указанных требований закона, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ж., привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, назначила ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 5 000 рублей, то есть наказание, не предусмотренное КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ж. от д.м.г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению в части вида назначенного административного наказания на административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное д.м.г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ж. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде минимального штрафа в размере 5 000 рублей – изменить, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Е.В. Ольховская