Решение № 2-548/2018 2-548/2018 ~ М-376/2018 М-376/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-548/2018

Дело № 2-548/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Султан» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском к ответчику ООО «Султан», указав, что с **** по **** она работала в кофейне ООО «Султан», расположенной в ТЦ «Куба» ... в должности официанта.

Оформление приема на работу и допуск к работе производила генеральный директор ООО «Султан» К. на основании ксерокопии паспорта, без издания приказа и без заключения трудового договора.

За периоды работы, до октября 2017 года, заработная плата истца составляла в среднем 15 000 рублей ежемесячно, из расчета 150 рублей в час. Подтверждением выплаты заработной платы в указанный период служат СМС сообщения К. на мобильный телефон истца и поступление денежных средств с карты К. на карту истца.

**** К. прислала СМС-сообщение о прекращении работы истца в ООО «Султан».

С **** ответчик заработную плату выплатил не в полном объеме. Долг по заработной плате на **** составляет по подсчетам истца 18 000 рублей.

Факт работы в ООО «Султан» могут подтвердить работники предприятия, а также работники организаций, расположенных в ТЦ «Куба». Заявление об увольнении истец не писала.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 18 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просит суд признать факт трудовых отношений между ней и ООО «Султан» в период с **** по **** в качестве официантки кофейни. Обязать ООО «Султан» внести соответствующую запись в трудовую книжку. Взыскать неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 1820 рублей 40 копеек, неустойку за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 758 рублей 50 копеек. В ходе рассмотрения дела истец просила установить факт наличия трудовых отношений в период с **** по ****.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 поддержал позицию истца.

Представитель ответчика ООО «Султан» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учётом того, что представитель ответчика неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом истцом заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истца, её представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с **** по **** ФИО1 работала в должности официанта в кофейне «Холла» ООО «Султан», расположенной в ТЦ «Куба».

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, из которых следует, что в указанный период времени она исполняла трудовые обязанности в кофейне, а именно исполняла работу официанта – обслуживала посетителей, работала за барной стойкой. Был установлен рабочий график, в соответствии с которым истец выходила на работу. Заработная плата начислялась ей из расчета фактически отработанного времени, её средний размер составлял 15 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются СМС перепиской с директором ООО «Султан», из которой следует, что работа истца оплачивалась. За сентябрь и август 2017 года было выплачено 23 525 рублей. Задолженность составила 17 575 рублей и за октябрь задолженность за 6 часов, а всего 18 325 рублей.

Из показаний свидетеля С. следует, что в указанный период она также работала в кофейне «Холла», расположенной в ТЦ «Куба», в должности официантки. График выхода на работу составлялся на месяц, согласовывался межу сотрудниками. Велся табель учета рабочего времени. Количество отработанных часов сообщалось К. по телефону, она производила расчет, СМС сообщением сообщала о размере заработной платы. Деньги сотрудники забирали в кассе, о чем делали пометку в соответствующем журнале. В кофейне работало еще четыре человека.

Свидетель Ш. показала, что она работала в ТЦ «Куба» в магазине «Скала». С **** ФИО1 работала в кофейне «Холла» официантом, она обслуживала посетителей, работала за барной стойкой. **** года свидетель перестала видеть истца в кофейне.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что ФИО1 с **** года работала официантом в кофейне «Холла» в ТЦ «Куба». На работу выходила по графику, ей выплачивалась зарплата, но перед увольнением полный расчет с ней произведен не был. Он вместе с ФИО1 ходил в прокуратуру, где она писала заявление по факту невыплаты ей заработной платы, также истец обращалась в трудовую инспекцию.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает представленные истцом доказательства как свидетельствующие об установлении фактических трудовых отношений между сторонами с **** по ****.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статьей 135 ч. 1 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела был установлен факт несвоевременной выплаты истцу ФИО1 заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Султан» в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также неустойку за несвоевременную выплату.

Определяя размер заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также размер неустойки, суд исходит из расчета, представленного истцом.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в невыплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, определяет в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Султан» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Султан» и ФИО1 в период с **** по **** в должности официанта кофейни.

Обязать ООО «Султан» внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с ООО «Султан» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 18 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 500 рублей, неустойку в размере 2 578 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Султан» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1265 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья И.В. Ильичева