Решение № 2-594/2020 2-594/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-594/2020

Гр.дело №2-594/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Талдомского городского округа <адрес> и 3-му лицу ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> и 3-му лицу ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание – магазин, площадью 408 кв.м., местоположение объекта: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Требования истца основаны на том, что истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с КН №, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части квартала, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2. Земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5. Ранее истец состоял в обязательственных отношениях с ФИО5 по вопросу строительства на земельном участке нежилого здания – магазина, оказывал финансовую помощь в строительстве. ФИО5, как собственник земельного участка, занимался оформлением разрешения на строительство. Здание в основной своей части было возведено в 2019 году и достроено при финансовой помощи истца в марте 2020 года, однако после смерти ФИО5 было обнаружено, что разрешение на строительство до конца оформлено не было и не получено, что не позволило зарегистрировать право собственности на здание. В связи с этим здание подпадает под признаки самовольной постройки. На основании изложенного, просит признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – магазин по указанному адресу.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 иск поддержал и дополнил, что здание было построено совместно с ФИО5. Здание не стоит на кадастровом учете. ФИО2 финансировал строительство магазина. Магазин был построен в 2019 году. В 2020 году был приобретен земельный участок, здание не купили, так как оно не было оформлено.

Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа <адрес> ФИО7 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не возражает против удовлетворения иска, если экспертизой будет установлено, что здание не несет угрозы, не затрагивает права третьих лиц и соответствует всем необходимым условиям.

3-е лицо ФИО3 в суде пояснила, что с иском согласна.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию).

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Кроме того, необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. Допускались ли при строительстве существенные нарушения строительных норм и правил, например, таких которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – магазины, по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части квартала, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 (л.д.10-12). Право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

На данном земельном участке расположено нежилое здание: магазин, общей площадью 408 кв.м., что следует из Технического плана на здание (л.д.119-153). Здание на кадастровом учете не стоит, разрешение на строительство указанного здания в суд не представлено.

ФИО2 обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на здание: магазин, так как осуществлял финансирование указанного объекта недвижимости, в настоящее время является собственником земельного участка, на котором расположен магазин.

Для разрешения возникшего спора по делу назначалась судебно-строительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ФИО8, нежилое здание – магазин, площадью 408 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенное в границах земельного участка с КН №, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам. Здание построено по индивидуальному проекту, учитывающему требования безопасности, применяемые к магазинам, обладает необходимой прочностью и устойчивостью, способно воспринимать действующие нагрузки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может безопасно эксплуатироваться в дальнейшем в качестве магазина, нежилое здание является объектом, оконченным строительством (л.д.171-213).

Стороны каких-либо возражений относительно заключения эксперта не представили. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, так как эксперт, проводивший данную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными, эксперт имеет соответствующее образование и значительный опыт работы, достоверность заключения эксперта представителем администрации не опровергнута.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно для размещения магазина.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства того, что работы по строительству нежилого здания были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, состояние основных строительных конструкций обеспечивает надежную и долговечную эксплуатацию, суд признает за ФИО2 право собственности на нежилое здание – магазин, площадью 408 кв.м., местоположение объекта: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, магазин, площадью 408 кв.м., местоположение объекта: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.