Решение № 2-338/2019 2-338/2019(2-3546/2018;)~М-3018/2018 2-3546/2018 М-3018/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-338/2019

№2-338/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-банк» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указала, что 03.04.2012 была принята на работу в Операционный офис «Смоленский» Филиала «Рязанский» ОАО «СКБ-банк» на должность операциониста Сектора обслуживания физических лиц. 05.07.2018 она была уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении ей был выдан окончательный расчет в виде должностного оклада на дату увольнения и компенсации за неиспользованный отпуск. Вместе с тем, предусмотренные действующей в организации системой оплаты труда премиальные за июнь 2018 года ей выплачены не были. Поскольку расчет таковых осуществляется исходя из конкретных показателей по итогам работы за месяц, а необходимые документы работодатель предоставить отказался, размер недоплаты определяет в размере около 20000руб., о взыскании которых и просит суд.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 суду пояснила, что ее заработная плата состояла из должностного оклада в размере 13000руб. и гарантированной премия в размере 15736руб., что в совокупности составляет 25000руб. после удержания НДФЛ. При этом, существующая в Банке система оплаты труда, предполагает дополнительное материальное стимулирование работников, выплата которого, регулируется соответствующим Положением. Расчет таких выплат производился по итогам текущего месяца с фактической выплатой премиальных в последующий месяц. Так, ей как начальнику отдела по работе с клиентами за работу в июне 2018 года была начислена поощрительная премия в размере 7102руб. (без НДФЛ), однако выплачена таковая не была.

Кроме того, начисленная премия рассчитана без учета необходимости выплат за осуществление объема продаж банковских услуг физическим лицам. Так, в июне ею было выдано 4 кредита, за что предусмотрена поощрительная выплата по 400руб. за каждый. Также ею был оформлен ряд страховых продуктов: 7 шт. по цене 11960руб., за что предусмотрена выплата 1100руб. за каждую; 3 шт. по цене 8990руб., за что предусмотрена выплата по 700руб. за каждую; 1 шт. по цене 17990руб., за что предусмотрена выплата 1500руб. Всего недоплата премии по страховым продуктам составляет 11300руб.

Названные суммы недополученных премиальных и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал, дополнительно указав, что в рассматриваемом случае право работодателя на выплату премиальных не оспаривается. Вместе с тем, согласно действующей в организации системы оплаты труда выплата истребуемых сумм носит безусловный характер и зависит исключительно от показателей работы сотрудников. Кроме того, истец была уволена по собственному желанию, в силу чего премиальных лишена быть не может. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ПАО «СКБ-банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с удаленностью филиала просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения относительно предъявляемых требований, обоснованность которых категорически отрицает.

Указывается, что в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях (например, за работу во вредных условиях) и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера – прерогатива работодателя, который самостоятельно определяет перечень оснований для начисления премии.

Вопросы, связанные с оплатой труда работников Банка, регулируются Положением об оплате труда работников и Положением о поощрительных выплатах сотрудникам по обслуживанию клиентов.

В соответствии с п.4.1 Положения расчет поощрительных выплат производится Финансовым департаментом. Финансовый департамент предоставляет служебную записку с расчетом поощрительных выплат в Департамент персонала. Финансовый департамент производит расчет поощрительных выплат, исходя из выполнения работником и подразделением плана продаж.

Размер поощрительных выплат каждого сотрудника определяется по формулам, приведенным в разделе 3 Положения.

Формула расчета поощрительной выплаты работникам, занимающим должности истца - Начальникам Отделов по работе с клиентами Офисов, представлена в п.3.2.6 Положения.

В таковой при расчете поощрительной выплаты учитывается средняя заработная плата работника в отчетном периоде без учета НДФЛ (по Положению показатель – S).

Средняя заработная плата истца в отчетном периоде (в рассматриваемом Положении отчетный период составляет месяц) составляет 28736руб. с учетом НДФЛ согласно расчетному листку за июнь 2018 года: оклад 13000руб., ежемесячная премия 15736руб.

В целях расчета поощрительной выплаты средняя заработная плата (S) истца составляет 25000руб. (28736 - НДФЛ = 25 000).

На основании служебной записки Финансового департамента от 27.06.2018 Ф.А.ВБ. был произведен расчет поощрительных выплат за июнь 2018 года в соответствии с п.3.2.6 Положения, сумма поощрительных выплат составила 6602 руб. без учета НДФЛ.

Также, в соответствии со служебной запиской Финансового департамента от 24.06.2018 Ф.А.ВБ. произведен расчет дополнительной поощрительной выплаты за осуществление продаж иных банковских продуктов в размере 500 руб. без учета НДФЛ. Указанные суммы перечислены на ее расчетный счет, как и сумма окончательного расчета при увольнении.

В этой связи утверждает, что заработная плата и все поощрительные выплаты, полагающиеся ФИО1, произведены Банком в полном объеме, в силу чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Просит в иске отказать.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законном минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 ТК РФ определено, что нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких, как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду. Работа без оплаты – принуждение к труду, запрещенное Конвенцией Международной организации труда №95 от 01.06.1949.

Статья 56 ТК РФ дает понятие трудового договора, которым является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашение трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора, согласно ст.20 ТК РФ, являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

При этом, ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2012 ФИО1 была принята на должность операциониста в Сектор обслуживания физических лиц операционного офиса «Смоленский» филиала «Рязанский» ОАО «СКБ-банк», с ней был заключен трудовой договор №506 от 03.04.2012.

Приказом №159/76-к от 28.08.2017 ФИО1 с 01.09.2017 переведена на должность начальника Отдела по работе с клиентами операционного офиса «Смоленский» филиала «Рязанский» ПАО «СКБ-банк», к трудовому договору заключено дополнительное соглашение от 28.08.2017.

Приказом №120/3-к от 03.07.2018 ФИО1 с 05.07.2018 уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела.

Инициируя настоящее судебное разбирательство, истец ссылается на то, что работодателем при увольнении и выдаче окончательного расчета не была выплачена премия по результатам работы за июнь 2018 года в вышеупомянутом размере.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.57 ТК РФ к существенным условиям трудового договора относятся условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Вознаграждение за труд выплачивается в форме заработной платы по заранее установленным нормам и не ниже минимального размера оплаты за труд.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ).

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Это положение согласуется с нормами статьи 57 того же Кодекса об отнесении к числу обязательных для включения в трудовой договор условий оплаты труда работника.

Пунктом 4.1 заключенного с Ф.А.ВБ. трудового договора Банк устанавливает работнику должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере согласно Приложению №1 к настоящему трудовому договору. В соответствии с Приложением к дополнительному соглашению от 28.08.2017 к Трудовому договору должностной оклад ФИО1 составляет 13000руб.

Согласно п.4.2 Трудового договора работнику выплачиваются премии в соответствии с действующими в Банке Положениями о премировании, утвержденными в установленном порядке.

Решением Совета Директоров Банка (протокол №8 от 18.02.2016) утверждено Положение об оплате труда работников ОАО «СКБ-банк» версия 2.0, введенное с целью установления единого порядка организации оплаты труда работников Банка.

В соответствии с п.2.9 названного Положения работникам могут выплачиваться начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, вознаграждения по итогам работы за год, иные вознаграждения с учетом количественных и качественных показателей, позволяющих учитывать значимые для Банка риски в соответствии с:

- Положением о премировании работников ОАО «СКБ-банк»;

- Положением по оплате труда работников, принимающих риски, контролирующих риски;

- Положением по годовому материальному вознаграждению топ-менеджеров ОАО «СКБ-банк»;

- Положением по долгосрочному материальному стимулированию топ-менеджеров ОАО «СКБ-банк»;

- иными локальными актами Банка.

Анализируя представленные положения утвержденной в ПАО «СКБ-банк» системы оплаты труда в совокупности с нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу, что определение заработной платы, состоящей из постоянной и переменной частей, не является нарушением трудового законодательства, так как законодатель ни в коей мере не ограничивает волеизъявление работодателя на осуществление работнику тех или иных выплат, если таковые устанавливаются ему сверх обязательных, предусмотренных ТК РФ.

Таким образом, в ПАО «СКБ-банк» установлена система оплаты труда, при которой переменная ее составляющая не включена в систему оплаты труда, в силу чего не является обязательной к выплате, то есть безусловной. При этом работодатель определил критерии для выплаты переменной части заработной платы, а также основания для ее уменьшения или неначисления, обозначив тем самым, что для ее получения требуется выполнение ряда определенных показателей.

Одним из дополнительных положений, определяющих переменную часть заработной платы, является Положение о поощрительных выплатах сотрудникам по обслуживанию клиентов ПАО «СКБ-банк» версия 4.0.

Данное Положение, направленное на повышение эффективности работы и усиление материальной заинтересованности сотрудников в выполнении задач и планов, поставленных перед структурными подразделениями, осуществляющими обслуживание клиентов Банка, распространяется на категории сотрудников, перечисленных в Приложении 1 к Положению, заключивших трудовой договор с Банком на неопределенный срок, работников, работающих по срочному трудовому договору.

В пункте 11 Приложения 1 обозначены Начальники Отделов по работе с клиентами Офисов Банка, к коим относится и истец ФИО1

В настоящем Положении указывается, что данные поощрительные выплаты осуществляются определенной категории должностей за выполнение установленного вида банковских операций, другой категории должностей за выполнение плана по показателям в течение отчетного периода (отчетный период для всех категорий сотрудников составляет 1 месяц), производятся на единовременной основе и не зависят от отработанного времени.

Безупречное выполнение работником его трудовых обязанностей, изложенных в должностной инструкции, соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение инструкций и прочих распорядительных документов Банка, нормативных документов федерального уровня, наличие и соблюдение которых обусловлено спецификой выполняемой работы, предоставляет право на начисление и выплату поощрительных выплат, предусмотренных настоящим Положением. В случае нарушения настоящего пункта поощрительные выплаты работникам не производятся, либо производятся частично, на основании Приказа Председателя Правления Банка (либо иного уполномоченного лица).

Согласно п.3.1 Положения для наиболее эффективной оценки деятельности, расчет поощрительных выплат ведется отдельно для каждой категории сотрудников Банка, перечисленных в Приложении 1 к настоящему Положению.

Размер поощрительных выплат каждого сотрудника определяется по формулам, приведенным в разделе 3 Положения.

Формула расчета поощрительной выплаты работникам, занимающим должности истца (Начальникам Отделов по работе с клиентами Офисов), представлена в п.3.2.6 Положения.

Ответчик, утверждая, что обязанность работодателя перед ФИО1 по начислению и выплате предусмотренной поощрительной выплаты за июнь 2018 года выполнена, представляет следующие сведения.

В формуле при расчете поощрительной выплаты учитывается средняя заработная плата работника в отчетном периоде без учета НДФЛ (по Положению показатель – S).

Средняя заработная плата истца в отчетном периоде (в рассматриваемом Положении отчетный период составляет месяц) составляет 28736руб. с учетом НДФЛ согласно расчетному листку за июнь 2018 года: оклад 13000руб., ежемесячная премия 15736руб.

В целях расчета поощрительной выплаты средняя заработная плата (S) истца составляет 25000руб. (28736 - НДФЛ = 25 000).

На основании служебной записки Финансового департамента от 27.06.2018 Ф.А.ВБ. был произведен расчет поощрительных выплат за июнь 2018 года в соответствии с п.3.2.6 Положения, сумма поощрительных выплат составила 6602 руб. без учета НДФЛ.

Также, в соответствии со служебной запиской Финансового департамента от 24.06.2018 Ф.А.ВБ. произведен расчет дополнительной поощрительной выплаты за осуществление продаж иных банковских продуктов в размере 500 руб. без учета НДФЛ.

Таким образом, поощрительная выплата за июнь 2018 года была начислена работодателем в размере 7102руб. (без учета НДФЛ), которые, по утверждению работодателя, в установленном порядке в указанной сумме и были перечислены Ф.А.ВБ., что подтверждает представленными расчетными листками за июнь и июль 2018 года, служебными записками, приказами о поощрительных выплатах №108/30, 108/31 от 28.06.2018 и выпиской по карте истца за период с 01.06.2018 по 31.07.2018.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Поскольку обязанность по надлежащему ведению кадровой и бухгалтерской документации законодателем возлагается на работодателя, именно последний, как сторона, наиболее защищенная в данных правоотношениях, обязан представить суду безупречно оформленные первичные документы.

Между тем, к представленным ответчиком доказательствам исполнения своей обязанности по выплате спорной поощрительной выплаты по результатам работы Ф.А.ВБ. за июнь 2018 года суд относится критически, поскольку таковые противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также Положению о поощрительных выплатах сотрудникам по обслуживанию клиентов ПАО «СКБ-банк».

Действительно, в представленном суду расчетном листке за июнь 2018 года отражены начисление мотивационной премии в размере 575руб. и 7589руб. (с учетом НДФЛ) и межрасчетная выплата в размере 7102руб. (без НДФЛ). При этом, согласно выписке по карте истицы, денежные средства в указанном размере поступили на счет Ф.А.ВБ. 19.06.2018.

Однако, по утверждению работодателя, указанная сумма рассчитана на основании служебных записок Финансового департамента от 24.06.2018 и 27.06.2018 и должна была быть выплачена на основании приказов о поощрительных выплатах №108/30, 108/31 от 28.06.2018, то есть никак не ранее вышеобозначенной даты.

Кроме того, в разделе 4 Положения указано, что расчет данного вида выплат производится Финансовым департаментом, который предоставляет расчет не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Подготовка приказа на выплату поощрения производится Департаментом персонала на основании служебной записки, содержащей необходимые для подготовки приказа данные, предоставляемой Финансовым департаментом.

В силу п.4.3.1 выплата поощрения производится Управлением внутреннего учета на основании приказа Председателя Правления Банка (лица, исполняющего обязанности Председателя Правления Банка) не позднее 19 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в котором рассчитано количество осуществленных сотрудниками банковских операций (для категорий персонала, перечисленных в п.1-11 Приложения 1 к настоящему Положению).

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что 19.06.2018 сотруднику Банка могла быть перечислена только поощрительная выплата за работу в мае 2018 года, в то время как за работу в июне 2018 года таковая могла быть начислена только в июле 2018 года. Однако в расчетном листке за июль 2018 года упоминаний о начислении мотивационной премии в каком-либо размере не имеется. Не имеется и данных и о перечислении таковой на банковский счет истицы.

Следовательно, рассчитанные на основании служебных записок Финансового департамента от 24.06.2018 и 27.06.2018 суммы поощрительной выплаты не только не перечислены Ф.А.ВБ. ни 19.06.2018, ни в другую дату, но не начислены в установленном бухгалтерском порядке.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). В случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, соответствующее лицо несет бремя процессуальной ответственности.

Дополнительно, суд не может не принять во внимание, что указанная в п.3.2.6 Положения формула расчета поощрительной выплаты работникам предусматривает наличие выполнения/невыполнения ряда показателей работы, сведения о которых в отношении ФИО1, несмотря на соответствующий запрос, Банком предоставлено не было, что влечет невозможность проверки судом правильности осуществленного расчета премиальных.

Более того, в отсутствие исходных данных и формулы расчета проверить указанные в служебной записке от 27.06.2018 сведения невозможно, равно как и вычислить указанную там сумму в размере 6602руб. При этом, в служебной записке от 24.06.2018 никакой формулы расчета не имеется вовсе.

В любом случае, поскольку по вышеизложенным мотивам судом признано, что денежные средства в размере 7102руб. Ф.А.ВБ. перечислены не были, то таковые подлежат безусловному взысканию с работодателя в судебном порядке.

Далее, Ф.А.ВВ. утверждает, что вышеуказанная сумма является неполной, поскольку, при ее исчислении не учтены осуществленные ею в июне 2018 года банковские операции, относящиеся к дополнительным продажам, которые также являются основанием к начислению поощрительной премии. В подтверждение своей позиции истцом представлены в материалы дела копии отчетов о работе, сформированные за период с 01.06.2018 по 30.06.2018.

Для подтверждения либо опровержения представленных документов и имеющихся в них сведений судом таковые были направлены в адрес ответчика, однако какой-либо позиции относительно названных данных ответчиком в адрес суда не поступило. Кроме того, у ответчика были запрошены отчеты по страхованию в разрезе клиентов (Мой домовой), деньги на здоровье +, отчет по выдаче кредитов физическим лицам, отчет по открытым счетам в отношении юридических лиц, отчет по продажам дополнительных продуктов юридическим лицам, сформированные за период с 01.06.18 по 30.06.18. Однако, от предоставления данных документов Банк уклонился, продолжая настаивать на осуществлении своей обязанности в полном объеме по ранее изложенным доводам.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с ч.6, 7 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 №494-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации», статья 135 данного Кодекса, рассматриваемая в системной связи со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, направлена на обеспечение определенности такого условия трудового договора, как оплата труда работника, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Указание в ней на необходимость установления заработной платы работника трудовым договором в соответствии с системами оплаты труда, действующими у работодателя, не исключает, возможности использования в ходе рассмотрения трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника.

Поскольку в правоотношениях работник-работодатель именно на работодателе лежит обязанность опровергнуть указываемые истцом обстоятельства, а таковых в рассматриваемом случае работодателем не представлено, суд берет за основу утверждения истца о количестве совершенных ею операций, подтвержденных вышеуказанными документами. Кроме того, данные обстоятельства, будучи проверены судом, согласуются с иными представленными работодателем сведениями, не оспоренными сторонами, и не расцениваются судом как злоупотребление правом.

Так, в соответствии с п.3.2.6 Положения в формуле расчета размера поощрительной выплаты помимо таковой, определяемой относительно ключевого показателя эффективности, данные по которому Банком была рассчитана взысканная судом сумма, дополнительно включена формула, ключевым показателем которой является количество банковских операций, относящихся к дополнительным продажам, а размер поощрительных выплат за проведение операции определенного вида указан в Приложении 3-7 к настоящему Положению.

Названными приложениями предусматривается поощрительная выплата в размере 400руб. за выдачу потребительского кредита, а также за продажу комиссионных продуктов, в частности, коробочное страхование.

Из представленных истцом документов усматривается, что ею в июне 2018 года было выдано 4 кредита, а также продано коробочное страхование: «Деньги на здоровье» стоимостью 11960руб. – 7 шт., «Мой домовой» стоимостью 8990руб. – 3 шт., «Мой домовой» стоимостью 17990руб. – 1 шт.

Исходя из таблиц, определяющих поощрительную выплату за осуществление упомянутых банковских операций, размер премиальных должен определяться следующим образом:

4 шт. (кредит) * 400руб. + 7 шт. (страхование 11960) * 1100руб. + 3 шт. (страхование 8990) * 700руб. + 1 шт. (страхование 17990) * 1500руб. = 12900руб., что составляет 11223руб. с учетом вычета НДФЛ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит недополученная поощрительная премия в размере 7102руб. + 11223руб. = 18325руб. (с учетом уже удержанного НДФЛ).

Приходя к выводу о необходимости взыскания названной суммы, суд также принимает во внимание, что сведениями о наличии предусмотренных действующей у ответчика системой оплаты труда, в частности премиальных, оснований к уменьшению либо лишению Ф.А.ВБ. премии за спорный период суд не располагает, и на подобного рода обстоятельства ответчик в своих возражениях не ссылается. Кроме того, Ф.А.ВВ. была уволена по собственному желанию, что согласно Положению, не лишает ее права на получение спорных денежных сумм.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требований суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «СКБ-банк» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в виде поощрительной премии в размере 18325руб. (с учетом уже удержанного НДФЛ).

Взыскать с ПАО «СКБ-банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 733руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В. Селезенева