Решение № 2-1990/2019 2-1990/2019~М-1631/2019 М-1631/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1990/2019

Дело №2-1990/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

При секретаре Липилиной А.С.,

С участием истца ФИО1,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф Капитал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в счет возмещения морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Стафф Капитал», в которых, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, а также взыскать с ответчика в свою пользу:

15 000 рублей – невыплаченный оклад за май;

64 000 рублей – премиальную часть заработной платы;

100 000 рублей – компенсацию в счет возмещения морального вреда.

Заявленные требования истец мотивировала следующим.

В период с (дата) по (дата) она работала в ООО «Стафф Капитал» на должности менеджера по подбору персонала.

Заработная плата была согласована в размере оклада <.....> рублей в месяц, а также предусмотрена выплата премиальной части в размере <.....> рублей за каждого отправленного работника. Указанные условия ей были предложены генеральным директором ООО «Стафф Капитал» при собеседовании.

При приеме на работу она приезжала в офис, расположенный в городе <.....>, проходила стажировку в течение двух дней.

С приказом о приеме на работу ее не ознакомили, трудовой договор не выдали.

В ее обязанность входил поиск сотрудников на должности грузчиков, упаковщиц, уборщиц для работы вахтовым методом в Москву, Санкт-Петербург, Вологду, Владимир, Нижний Новгород.

Кроме того, она работала оператором на «горячей линии» компании, отвечала на входящие звонки в ненормированном режиме, занималась рассылкой рекламных постов в социальных сетях, организовывала собеседования.

В период с (дата) по (дата) она отправила на работу 32 человека, соответственно, выплата премии должны быть произведена в размере 64 000 рублей.

За март и апрель ей выплатили 23 000 рублей, из которых 7 500 рублей за март (неполный месяц), 15 500 рублей за апрель (полный месяц).

С (дата) она неоднократно просила выплатить ей премиальную часть.

(дата) ей (истцу) позвонил директор и сообщил, что она больше у ответчика не работает, заработная плата ей выплачена не будет.

По состоянию на (дата) общая задолженность по заработной плате составила 79 000 рублей.

Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 100 000 рублей.

ФИО1 в суде поддержала исковые требования в уточненной редакции, настаивала на их удовлетворении.

Дополнительно суду пояснила, что денежные средства, которые поступили на ее банковскую карту, были перечислены с карты физического лица.

Свою трудовую деятельность она осуществляла в арендованном ООО «Стафф Капитал» помещении по адресу: <АДРЕС>.

Данное помещение нашла она, но все соглашения по аренде ответчик заключал самостоятельно. Договора аренды она не видела.

Она (истец) осуществляла работу в арендованном помещении на основании устной договоренности между ООО «Стафф Капитал» и арендадателем.

ООО «Стафф Капитал» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в суд ответчик не обеспечил, поступило ходатайство о проведении судебного заседания без представителя ответчика.

Ранее в материалы дела направлен письменный отзыв (л.д.34-35), из которого следует, что ООО «Стафф Капитал» исковые требования ФИО1 не признает.

Не может быть принята во внимание ссылка ФИО1, что она арендовала офис по поручению ответчика по адресу: <АДРЕС>.

У ООО «Стафф Капитал» каких – либо помещений на праве аренды в городе Перми не имеется.

Кроме того, филиалов и обособленных структурных подразделений на территории <АДРЕС>, также, не расположено.

По данным городского справочника <АДРЕС> по указанному адресу расположено административное здание, в котором находится 63 организации. ООО «Стафф Капитал» среди организаций не значится.

Представленная истцом копия доверенности от (дата) ФИО1 не выдавалась. Документ имеет признаки подделки, подпись Г.И.Б. не принадлежит.

Никаких трудовых функций в ООО «Стафф Капитал» истец не выполняла.

Согласно штатному расписанию ООО «Стафф Капитал» оклад менеджера по подбору персонала установлен в 18 742 рубля, окладов в 15 000 рублей, 15 500 рублей в организации не существует.

В подтверждение выплат по заработной плате ФИО1 представляет выписку из банка по своей карте, однако, два денежных перевода, на которые ссылается истец, осуществлены с чужой карты. Основания платежа не указаны, принадлежность карты, с которой перечислены денежные средства, не установлена.

Истец указывает на обращения к ответчику с просьбой о выплате заработной платы, однако, в ООО «Стафф Капитал» такие обращения не поступали.

Вакантной ставки менеджера по подбору персонала у ответчика не имеется, штат укомплектован.

ООО «Стафф Капитал» носится к категории микропредприятий, в связи с чем согласно статьям 309.1 и 309.2 ТК РФ, могут не использоваться правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании и другие локальные документы.

Данных документов у ответчика не имеется.

ООО «Стафф Капитал» просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Стороной истца в материалы дела предоставлена доверенность от (дата), оформленная от имени общества с ограниченной ответственностью «Стафф Капитал» на имя ФИО1 для представления интересов ООО «Стафф Капитал» во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях и организациях, а также, в исправительных учреждениях, в центрах занятости населения, кадровых агентствах.

Кроме того, ФИО1 предоставлена суду выписка из счета ПАО «Росбанк», в которой имеются отметки о перечислении на карту истца следующих денежных сумм: (дата) в размере 7 500 рублей, (дата) в размере 15 500 рублей. Держателем карты является И.А.О..

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Требование об установлении факта трудовых отношений.

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из статьи 16 Трудового кодекса российской Федерации следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Суду не представлено надлежащих доказательств в подтверждение возникших правоотношений между ООО «Стафф Капитал» и ФИО1 как на основании гражданско-правового договора, так и на основании трудового договора.

Сам факт выдачи доверенности на представление интересов ответчика перед организациями не свидетельствует о возникновении трудовых отношений, а также о допуске истца к выполнению какой-либо трудовой функции для ответчика.

Более того, ФИО1 в обоснование своей позиции указывает, что осуществляла работу в должности менеджера по приему персонала, однако, в представленной доверенности информация о наделении истца полномочиями подбора персонала для ООО «Стафф Капитал, отсутствует.

Документы, подтверждающие перевод денежных средств на банковскую карту истца, также, не могут быть приняты судом во внимание.

Как пояснила ФИО1, плательщиком денежных средств выступало физическое лицо.

Доказательств в подтверждение получения оплаты именно от ООО «Стафф Капитал» суду не предоставлено.

Истцом суду предоставлен бланк, который был направлен ответчиком для использования в работе, в котором представителем работодателя указана И.А.О..

(дата) заключен брак между И.А.О. и К.П.А., после регистрации брака И.А.О. присвоена фамилия «ФИО1».

Таким образом, у истца с 2017 года фамилия ФИО1, дать пояснения, в связи с чем бланк от имени работодателя оформлен на фамилию «И.А.О.» истец в суд не смогла.

По мнению суда, истцом не доказан факт выполнения трудовой функции для ООО «Стафф Капитал», возмездный характер правоотношений между ФИО1 и ответчиком, объем прав и обязанностей ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска в данной части отказать.

Требование о взыскании задолженности по заработной плате.

ФИО1 просит взыскать с ответчика невыплаченный оклад за май в размере 15 000 рублей, а также премиальную часть заработной платы в сумме 64 000 рублей.

По мнению суда, данное требование является производным от основного требования об установлении факта трудовых отношений.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении требования, производного от основного.

Требование о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Согласно положениям статьи 327 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Судом не установлено нарушений каких-либо трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика, в связи с чем оснований для взыскания компенсации в счет возмещения морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф Капитал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации в счет возмещения морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>