Приговор № 1-788/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-788/2021Дело №1-788/2021 (у/<адрес>) УИД: № Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 22 июля 2021 года Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе: судьи Новицкой Е.С. при секретаре Дергуновой Е.В., с участием государственного обвинителя Громовой К.В., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника Бондаревой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 23 дня; в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 12 мин. ФИО1, находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, действуя в осуществление своего преступного умысла, с площадки 8 этажа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: велосипед «Rock», рама сиреневого цвета, стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> значительный ущерб. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, действуя в осуществление своего преступного умысла, с площадки 2 этажа, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: велосипед «Stinger Defender 26», рама серо-оранжевого цвета, стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> значительный ущерб. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Органом предварительного расследования содеянное ФИО1 квалифицировано по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым. Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, не возражала против особого порядка. Государственный обвинитель и потерпевший <данные изъяты> не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину признал полностью, <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние, явки с повинной (л.д. 29, л.д. 77), активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, <данные изъяты> Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает качестве отягчающего наказание обстоятельства и назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. При этом оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая xapактер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Кроме того суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Оценивая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, личность ФИО1, который трудоустроен, вину признал, в общем характеризуется положительно, сведений о допущенных нарушениях в период нахождения на учете в качестве лица условно-досрочно освобожденного не имеется, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ) по месту жительства на учет, являться на регистрацию в УИИ, согласно установленного инспекцией графика, но не менее двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотовой связи без уведомления УИИ. Также суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительную обязанность <данные изъяты><данные изъяты>. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в следствии. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья: Е.С. Новицкая Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области (подробнее)Судьи дела:Новицкая Е.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |