Постановление № 1-118/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело№1-118 /17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

01 сентября 2017 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Вазганава К.Д.

подсудимой ФИО1

защитника Киракосяна А.А. представившего удостоверение №843 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей 2-их малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в хищении двух ульев с пчелопакетами, находящимися на земельном участке <адрес>, когда она обратилась к Т. не осведомленному о ее преступном умысле с предложением о приобретении у неё 2 ульев с пчелопакетами, на что Т.., не ведая об истинных намерениях ФИО1 ответил согласием и в конце августа-начале сентября 2014 года передал ФИО1 в счёт приобретения 2 ульев с пчелопакетами денежные средства реализовав ее намерения на получение выгоды. Т. введенный в заблуждение ФИО1 относительно законного владельца ульев с пчелопакетами в период времени с 24 мая 2015 года по 03 июня 2015 года вывез с земельного участка 2 улья с пчелопакетами, каждый стоимостью 3000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Ф.

От потерпевшего Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий не имеет, вред заглажен, похищенное возвращено, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО1 согласна с прекращением дела, подтвердила наступление примирения с потерпевшим, заглаживание вреда.

Адвокат подсудимой Киракосян А.А. полагает, что есть все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вред загладила, примирение наступило.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО1 преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, примирилась с потерпевшим, вред загладила, ущерб возместила, характеризуется удовлетворительно.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

По смыслу закона в соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При этом следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Закон не устанавливает иных, кроме указанных в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, условий и оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а судом неустановленно ни одного основанного на законе обстоятельства, которое бы свидетельствовало о невозможности прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наступило примирение подсудимой с потерпевшим, вред заглажен, совершено ФИО1 впервые преступление средней тяжести, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Иванов