Приговор № 1-118/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-118/2017

?Дело № 1-118/2017 копия

ОД ОМВД №42272/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 13 октября 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры – помощника прокурора Михеева В.П.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Митина А.А.,

представившего удостоверение ### и ордер ###,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся *** в <...>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, работающей контролером-кассиром в АО «Дикси-Юг», зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживающей: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей не содержавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, при следующих обстоятельствах.

*** в 16 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в 60 метрах от <...>, действуя умышленно из хулиганских побуждений, целенаправленно, используя сотовый телефон «MICROSOFT» IMEI:###, в котором находилась SIM-карта оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером ***, набрала номер полиции «002» и сообщила помощнику оперативного дежурного ОМВД России по <...> о заложенном взрывном устройстве в магазине «Меркурий», расположенном по адресу: <...>., имеющем в настоящее время название торговый дом «Алена». Таким образом, ФИО1 сообщила полиции о готовящемся взрыве, с целью нарушения общественного порядка и работы торгового дома «Алена», осознавая при этом, что её сообщение достигнет цели, и, понимая, что осуществила заведомо ложное сообщение о заложенном взрывном устройстве.

?Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником – адвокатом Митиным А.А., заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михеев В.П. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При этом суд исключает их предъявленного обвинения формулировку «создающем опасность гибели людей, причинение имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий», как излишне вмененную и относящуюся к иным указанным действиям.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, совершенным впервые, обстоятельства его совершения, личность виновной, характеризующейся органом внутренних дел и председателем уличного комитета по месту жительства удовлетворительно (***), по месту работы положительно (***), не состоящей на учете на врачей нарколога и психиатра (***), однократно привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (***), а так же обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание подсудимой вины и раскаяние в совершении преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же явку с повинной, отраженную в ее объяснениях, полученных до возбуждения в отношении нее уголовного дела, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного вреда, что предусмотрено п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, связанного с нарушением нормальной работы организаций и учреждений.

При определении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления впервые, сведения о личности виновной и её имущественное положение, наличие постоянного дохода и возможности получения данного дохода в виде заработной платы, суд считает необходимым назначить ФИО1 соразмерное наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности виновной, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. ею заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

-детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру ***, снимок экрана, аудиозапись звонка от *** в 16 часов 11 минут с абонентского номера ***, помещенная на оптический CD-R, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- сотовый телефон «MICROSOFT» IMEI:###, в котором находилась SIM-карта оператора сотовой связи «Теле2», выданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в её распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий. /подпись/

Копия верна.

Судья Ю.А. Мокеев