Приговор № 1-421/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-421/2019По делу № 1-421/19 КОПИЯ Именем Российской Федерации г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Аладышкина А.С., при секретарях Котовой Т.А., Валугиной А.М., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Костина Н.А., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении: ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: ***, судимого: ЧЧ*ММ*ГГ* *** судом по п. «з» ч.2 ст.105, п.п.«б,в» ч.3 ст.162 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества; ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден условно-досрочно на 2 месяца 6 дней; ЧЧ*ММ*ГГ* Железнодорожным районным судом г.Самара по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден условно-досрочно на 2 месяца 12 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах. В период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 находился у жилого ***, принадлежащего Потерпевшая №1 Предполагая, что внутри указанного дома могут находится материальные ценности, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище и хищение из него ценного имущества. Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, заведомо зная, что дом ему не принадлежит и ему запрещено заходить в ***, в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, полагая, что в *** никого нет и за его действиями никто не наблюдает, путем разбития рамы окна со стороны кухни незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевшая №1, с целью тайного хищения из него чужого имущества. После чего ФИО3, находясь в помещении указанного дома в указанный период времени, осознавая, что ему запрещено пользоваться и распоряжаться находящимся внутри указанного дома имуществом, осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения тайно похитил находящиеся на веранде *** следующее имущество: стиральную машину марки «Волга» стоимостью 500 рублей; шуруповерт стоимостью 500 рублей; плиткорез ручной марки «Stayer» стоимостью 500 рублей; циркулярную пилу марки «Интерскол» стоимостью 500 рублей, обвернув указанные предметы в покрывало, находящееся в указанном жилище, не представляющее для Потерпевшая №1 материальной ценности и тайно похитил их, причинив своими умышленными действиями Потерпевшая №1 ущерб на общую сумму 2000 рублей. После чего, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник подсудимого, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством. Потерпевшая Потерпевшая №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Вместе с тем, от нее в суд поступило заявление, согласно которому в судебном заседании она принять участия не сможет, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Так судом учитывается, что ФИО3 совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Оказывает материальную поддержку двух братьев, каждый из которых имеет инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений. В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ установленный рецидив является опасным. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет опасность для общества и отнесено законом к категории тяжких, мнения потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на разрешение суда, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы. При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит. Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Вид исправительного учреждения ФИО3 суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима. Учитывая назначение ФИО3 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Потерпевшей Потерпевшая №1 заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 2000 рублей. Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме и взыскать указанную сумму с гражданского ответчика ФИО3 Подсудимый ФИО3 и его защитник требования потерпевшей о возмещении материального ущерба признали в полном объеме. Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшей о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306, 316 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 25 по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно и время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевшая №1 в счет возмещения материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: -окурок сигареты марки «Максим», упакованный в бумажный конверт и находящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего. Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. П/п председательствующий: Аладышкин А.С. Копия верна. Судья А.С. Аладышкин Секретарь А.М. Валугина Суд:Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Аладышкин А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |