Апелляционное постановление № 22-8402/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 1-144/2020

№22-8402/2020

1 инст.: Окладников С.В..

Красноярский краевой суд


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 декабря 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующий судья Щипанова А.Л.;

помощник судьи: Климас О.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО1;

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Байдашовой М.А., назначенного судом,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2020 года, которым

ФИО2 ФИО9, родившийся <дата> в <адрес> имеющий средне-специальное образование, женатый, имеющий двух детей, работающий в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,не судимый

осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав выступление защитника осужденного, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

ФИО2 осужден за то, что, будучи привлечённым 17 июля 2020 года к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 26 сентября 20210 года в г. Иланский Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с сокращенной формой дознания и согласием осуждённого с обвинением.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит смягчить наказание, применить ст. 64 УК РФ и определить его без денежного взыскания. Кроме того указывает, что суд не признал смягчающим наказание обстоятельством его явку с повинной, которой по его мнению является дача им признательных объяснений сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Проверив поступившие материалы с учетом доводов апелляционных жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания обвинение ФИО2 понятно, он полностью с ним согласен, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом суд убедился, что осужденный осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Выводы суда основаны на необходимой совокупности приведённых в приговоре доказательств. Наказание назначено с учетом требований ст.6, 43,60, п. «и» ч. 1 си. 61, ч.2 ст. 62 УК РФ. Его вид и размер являются справедливым.

Доводы ФИО2 об обратном неосновательны.

Суд пришел к обоснованному выводу, что пояснения ФИО2 на до следственной стадии производства по делу, явкой с повинной не являются, т.к. он был застигнут с поличным на месте совершения преступления. В этом случае все значимые для возбуждения уголовного дела обстоятельства правоохранительным органам стали известны вне зависимости от поведения ФИО2.

Вместе с тем суд признал указанные пояснения и дальнейшие признательные показания ФИО2, смягчающим наказание обстоятельством—активным способствованием раскрытию расследованию преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, отмены или изменения оспариваемого приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

-приговор Иланского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2020 года, в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Л. Щипанов