Постановление № 1-144/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/2020

УИД № 24RS0054-01-2020-000897-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Ужур 2 октября 2020 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

подозреваемого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 304,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в предварительном слушании постановление следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ФИО1, родившемуся <данные изъяты> подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении покушения на открытое хищение денежных средств в сумме 17 000 рублей, принадлежащих А.К.В., при следующих обстоятельствах. 20 <данные изъяты> года, около 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> 127 квартале в <адрес> края, увидев денежные средства в сумме 17 000 рублей в открытом А.К.В. кошельке, решил открыто их похитить. В эти же сутки, около 20 часов 10 минут, ФИО3 подошел к А.К.В., находящейся в прихожей квартиры, расположенной по указанному адресу, схватил кошелек, находящийся у нее в руках, а когда А.К.В. потеряла равновесие и упала на пол, с силой вырвал из её рук кошелек с денежными средствами в сумме 17 000 рублей. Действия ФИО1 были пресечены Ч.И.И., а потому преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Следователь СО Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО2 с согласия заместителя начальника следственного органа обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к категории средней тяжести, ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевшая ФИО4 каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

В предварительном слушании помощник прокурора Ужурского района Сакутин А.В. ходатайство следователя поддержал, пояснил, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести, потерпевшая каких-либо претензий не имеет.

Потерпевшая А.К.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного слушания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 судебного штрафа. В ходе предварительного расследования потерпевшая А.К.В. обратилась к следователю с письменным заявлением о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 судебного штрафа, указав, что никаких претензий к нему она не имеет.

Подозреваемый ФИО1 в предварительном слушании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, условия и правовые последствия ему ясны и понятны.

Защитник Бахарева Т.Д. поддержала позицию своего подзащитного ФИО1, полагает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, оценив доводы постановления, исследовав документы о личности подозреваемого ФИО1, его семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в установленном порядке в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа, или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами дела направляется в суд.

Обоснованность уголовного преследования ФИО1, его подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается, помимо признания ФИО1 своей вины, доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в ходатайстве следователя, а именно: протоколом осмотра места происшествия со схемой и фото-таблицей (л.д. 12-23), протоколом выемки с фото-таблицей (л.д. 31-34), протоколом осмотра предметов с фото-таблицей (л.д. 35-38), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 39), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 40), протоколами допроса потерпевшей А.К.В. (л.д. 44-46, 47-49), протоколами допроса свидетелей Ч.И.И., Ч.Т.Л. (л.д. 61-63, 64-66).

ФИО1, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевшая ФИО4 каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Подозреваемый ФИО1 обратился к следователю с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. С назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с п. 1 ст. 25.1 УПК РФ ФИО1 согласен. Правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Потерпевшая А.К.В. согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого ФИО1, его семьи, а также обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1 Подозреваемый ФИО1 неженат, иждивенцев не имеет. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить ФИО1 штраф в размере 8 000 рублей со сроком его уплаты в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство кошелек, следует оставить у А.К.В., являющейся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 17 августа 2020 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 5625 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Вместе с тем, суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подозреваемого, если в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Однако уголовное дело в отношении него подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а потому суд считает необходимым освободить ФИО1 от возмещения указанных расходов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 236, 239, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Платежные реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю территориального отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по месту жительства не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в обычном порядке.

Вещественное доказательство кошелек - оставить по принадлежности владельцу А.К.В..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 5625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова