Апелляционное постановление № 22-5774/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Председательствующий – Е. Р.М. Дело № 22-5774/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 сентября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи К. Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи К. М.В.,

с участием защитника - адвоката Т. Е.А., представившей ордер №№ от <дата> года, удостоверение №№,

прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами –К. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора П. А.А. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 июля 2020 года, которым:

Седышев И.И., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> имеющий основное среднее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 08 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 октября 2018 года) к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

- 21 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 декабря 2018 года) к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 12 апреля 2019 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 февраля 2019 года) к 400 часам обязательных работ (21 августа 2019 года снят с учета УИИ по основному виду наказания в связи с отбытием срока наказания), с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, неотбытый срок дополнительного наказания на 10 июля 2020 года составляет 1 год 9 месяцев 16 дней;

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ на 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с дополнительным наказанием по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 12 апреля 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета 1 день за 1 день.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами распространено на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, и его срок постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора К. Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Т. Е.А., не возражавшую против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Седышев И.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> года в <данные изъяты> Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Седышев И.В. полностью признал себя виновным, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Шарыповского межрайонного прокурора П. А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит об изменении приговора.

Указывает, что судом необоснованно были применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанная норма применяется только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако указанных обстоятельств судом не установлено.

Также указывает, что у Седышева И.В. ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, указанные судимости учтены в фабуле совершенного им преступления, образовав при этом состав преступления. Вместе с тем суд необоснованно при назначении наказания учел наличие данных судимостей, что подлежит исключению из приговора.

Также, согласно представленным <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю сведениям, Седышев И.В. состоит на учете до 05 апреля 2022 года, в связи с чем, необходимо исключить из вводной части приговора указание о снятии последнего с учета.

Таким образом, просит исключить из вводной части приговора сведения о том, что Седышев И.В. снят с учета УИИ, из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и на учет судимостей по ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания, изменить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Седышев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке возражений не заявил.

Последствия постановления приговора в особом порядке Седышеву И.В. разъяснялись и были ему понятны, что следует из протокола судебного заседания.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Седышев И.В. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в материалах дела не имеется, что следует из протокола судебного заседания, согласно которому Седышев И.В. поддержал заявленное ходатайство, после разъяснения ему прав и последствий постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заявлений о необоснованности предъявленного обвинения ни со стороны осужденного и защитника, ни со стороны государственного обвинителя суду не поступило.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судья, проверив представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины Седышева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от <дата> года, судом обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Седышеву И.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Седышеву И.В., судом обоснованно не установлено.

Кроме того, суд, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Правила ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ применены законно и обоснованно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, во вводной части приговора указано, что по приговору мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 08 октября 2018 года, Седышев И.В. 17 января 2019 года снят с учета УИИ по дополнительному виду наказания в связи с отбытием срока наказания.

Вместе с тем, как следует из приговора от 12 декабря 2018 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, как основным, так и дополнительным, назначенным по приговору от 08 октября 2018 года. В дальнейшем по ч. 5 ст. 69 УК РФ назначалось наказание и по последующим приговорам от 21 февраля 2019 года и от 12 апреля 2019 года.

Согласно приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 12 апреля 2019 года Седышев И.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 февраля 2019 года) к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Таким образом, судом ошибочно было указано, что 17 января 2019 года Седышев И.В. снят с учета УИИ по дополнительному виду наказания в связи с отбытием срока наказания по приговору от 08 октября 2018 года, что подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Вместе с тем судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не были признаны обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, таким образом, суд ошибочно, в описательно-мотивировочной части сослался на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии предусмотренных указанной нормой смягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на назначение наказания Седышеву И.В. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления о необоснованном применении судом при назначении Седышеву И.В. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными, а приговор в соответствующей части подлежащим изменению.

Исключение из приговора ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, не влечет усиление наказания Седышеву И.В., поскольку об этом не просит государственный обвинитель в апелляционном представлении.

Кроме того, при определении вида и размера наказания осужденному Седышеву И.В. суд учел наличие непогашенных судимостей за аналогичные преступления.

Вместе с тем, исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого Седышев И.В. признан виновным. Оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имеется, на что обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

Поэтому указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Седышевым И.В. преступления в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, подлежит исключению, а назначенное наказание снижению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 10 июля 2020 года в отношении Седышева И.В. изменить:

-исключить из вводной части приговора указание о том, что ФИО1 17 января 2019 года снят с учета УИИ по дополнительному виду наказания в связи с отбытием срока наказания;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на совершение ФИО1 преступления в период непогашенных в установленном порядке судимостей при назначении наказания;

-основное наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ смягчить до 7 (семи) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами с дополнительным наказанием по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 12 апреля 2019 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: К.