Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

Мировой судья Перфильева Ю.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 03 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

с участием помощника прокурора Федотовой И.В.,

защитника – адвоката Карпенко Ю.И.,

осужденного ФИО1,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по АО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Карпенко Ю.Н. на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена>, которым удовлетворено представление начальника филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по АО о замене ФИО1 наказание назначенное приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.1, ч.1 ст.159.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Ленинскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по АО ФИО3 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания назначенного данным приговором.

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> представление начальника учреждения удовлетворено, неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 48 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Адвокат Карпенко Ю.И. и осужденный ФИО1 в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене постановления суда, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывают, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку осужденный ФИО1 не является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ. ФИО1 по состоянию здоровья нельзя выполнять работы предложенные инспекцией.

Проверив материалы представления, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора и представителя инспекции, полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.397, ст.399 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ - злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно ч.3 ст.49 УК РФ - в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления начальника учреждения, исследовал в судебном заседании сведения, имеющие значения для решения вопроса о замене осужденному наказания.

Суд, заменяя ФИО1 неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: подписку от <дата обезличена>, памятку осужденного к обязательным работам, справку о первоначальной беседе, направление для отбывания наказания от <дата обезличена>, расписку о согласии отбывать наказание в виде обязательных работ от <дата обезличена>, подтверждение о приеме на работу в <данные изъяты> от <дата обезличена>, объяснения осужденного от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, предупреждение о замене обязательных работ более строгим наказанием от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, справки о беседе с осужденным к обязательным работам, табели учета рабочего времени, сведения о количестве отбытых часов, достоверно подтверждающие факт нарушения ФИО1 условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил порядок отбывания наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, что в соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ, свидетельствует о злостности уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены наказания, назначенного в виде обязательных работ, на лишение свободы.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неявки на работу или обстоятельств исключающих отбывание наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Наличие инвалидности третьей группы не препятствует назначению и отбытию наказания в виде обязательных работ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена> в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Карпенко Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение года в суд кассационной инстанции в порядке, уставленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Карасева