Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

Судья Смирнова Э.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 10-3/2020

19 мая 2020 года село Икряное

Суд апелляционной инстанции Икрянинского районного суда Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Елизаровой Е.В.,

осужденного Середы Э.Ю.,

защитника - адвоката Метеновой М.Д., представившей удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Середы Э.Ю. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 30.01.2020, которым

Середа Эдуард Юрьевич, родившийся <дата изъята> в <адрес>, судимый 08.02.2018 Городищенским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с отменой условного осуждения 10.07.2018, осужденный 20.09.2019 Городищенским районным судом Волгоградской области по ст. 156 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 08.02.2018 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, отбывающий наказание с 18.04.2019,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.09.2019 в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы осужденного Середы Э.Ю., возражений государственного обвинителя Покусаева С.А., выслушав доводы осужденного Середы Э.Ю., его защитника - адвоката Метеновой М.Д., поддержавших жалобу, государственного обвинителя Елизаровой Е.В., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Середа Э.Ю. признан виновным в угрозе убийством Ф и С, совершенной 07.06.2018 в с. Житное Икрянинского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и смягчить наказание, считая его излишне суровым, негативно влияющим на условия жизни его семьи.

Осужденный ФИО1 считает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств назначенное наказание не отвечает достижению социальной справедливости. Осужденный указывает на то, что судом не учтен тот факт, что на его иждивении, помимо <данные изъяты>, у него находилась <данные изъяты> имеющая <данные изъяты>.

В своих возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Покусаев С.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и указывает на то, что назначенное Середе Э.Ю. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, общественной опасности деяния, данным о личности осужденного, всей совокупности смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым исходя из следующего.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку для этого имелись основания, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

ФИО1, которым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ, в суде первой инстанции поддержал ходатайство об особом порядке и согласился с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. Последствия постановления приговора в особом порядке были осуждённому разъяснены.

Фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены правильно и верно изложены в приговоре.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Назначенное Середе Э.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, как по виду, так и по его размеру, поскольку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ были в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание, наличие <данные изъяты> у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Середой Э.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Были учтены судом при назначении наказания и обстоятельства, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При этом вопреки утверждению осужденного заявление о явке с повинной Середой Э.Ю. сделано не было, а потому таковая по делу отсутствует.

Назначенное Середе Э.Ю. наказание не превышает верхнего предела возможного в соответствии с совокупностью правил его смягчения, предусмотренных и частью 5, и частью 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения при назначения наказания положений ст. 64 УК РФ, равно как и для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом выводы суда по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера мотивированы в приговоре и являются правильными.

Указание осужденного на наличие <данные изъяты>, имеющей по его словам <данные изъяты>, не может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Согласно материалам уголовного дела <данные изъяты> не является членом семьи осужденного, в то время как наличие у близкого родственника заболеваний, его нуждаемость в постороннем уходе и оказание ему какой-либо поддержки Середой Э.Ю. материалами уголовного дела не подтверждается.

Названное осужденным обстоятельство не указано в ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обязательного основания для смягчения наказания. Основания для признания его таковым в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствуют. При этом признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Середе Э.Ю. в соответствии с правилами части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, который обусловлен приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 20.09.2019, назначен Середе Э.Ю. правильно.

При указанных обстоятельствах назначенное Середе Э.Ю. наказание является справедливым, поскольку оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В этой связи не имеется оснований для смягчения наказания, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые были учтены судом первой инстанции, а потому апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора иные данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела, описательно-мотивировочную часть приговора, а в резолютивной части приговора уточнить порядок зачета отбытого наказания по первому приговору и исчисления времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежащего зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вопреки указанным предписаниям вводная часть приговора от 30.01.2020 не содержит сведений о судимости ФИО1 по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 08.02.2018, по которому назначено условное осуждение, об отмене по нему условного осуждения 10.07.2018, о назначении по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 20.09.2019 наказания в виде лишения свободы на срок два года, а окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 08.02.2018 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, что имеет значение при назначении наказания.

В этой связи относительно указанных сведений вводная часть приговора подлежит уточнению.

Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на учет судом при определении вида и размера наказания наличия отягчающих наказание обстоятельств, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу нет.

Согласно приговору суда первой инстанции на основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ время содержания под стражей с 18 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено Середе Э.Ю. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 по настоящему уголовному делу взят под стражу 30.01.2020, период с 18.04.2019 по 29.01.2020 включительно является наказанием, отбытым по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 20.09.2019, а период с 30.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу - временем содержания осужденного под стражей.

При этом наказание, отбытое по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 20.09.2019, подлежит зачету в окончательное наказание по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 30 января 2020 года в соответствии с правилом ч. 5 ст. 69 УК РФ, а время содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В этой связи относительно зачета отбытого по первому приговору наказания и времени содержания осужденного под стражей резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Указанные уточнения не влияют на законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении ФИО1 приговора, не влекут за собой смягчения наказания и не ухудшают положение осужденного.

В остальной части приговор суда первой инстанции в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Обстоятельств, влекущих в соответствии с ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ обязательные отмену или изменение приговора по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 30 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на судимость ФИО1 по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 08.02.2018 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с отменой условного осуждения 10.07.2018, на назначение по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 20.09.2019 по ст. 156 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок два года с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 08.02.2018 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при определении вида и размера наказания судом отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от 30 января 2020 года засчитать наказание, отбытое по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 20.09.2019, с 18 апреля 2019 года по 29.01.2020 включительно.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов