Приговор № 1-61/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-61/2024

Дело № 1-61/2024

УИД: 66RS0049-01-2024-000285-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Реж Свердловская область

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шахтамировой А.С.,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2,

защитников по назначению суда адвокатов Кузиной Т.Н., Сохаревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом <адрес> по ч. 4 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, ч. 1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2014 года в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 24 дня на основании постановления Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

09.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства, на основании постановления Режевского городского суда Свердловской области от 13.12.2023 года заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания, на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в замене наказания;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и времени содержания под стражей на основании постановления Режевского городского суда Свердловской области от 13.12.2023 года, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, работающего без оформления трудоустройства, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО3, находящихся в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение гаражного бокса № с кадастровым номером № ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, указанные лица распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО3 подойдут к стене указанного гаражного бокса, где, через демонтированную ими ранее часть стены, незаконно проникнут в помещение гаражного бокса по вышеуказанному адресу, откуда совершат хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят для собственника тайный характер, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, проследовали в гаражный бокс № ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, дверь которого была не заперта, где обнаружили ранее демонтированное ими отверстие в стене, ведущее в гаражный бокс №. После чего, ФИО1 совместно с ФИО3, согласно распределенным ролям, в указанный период времени, через ранее демонтированное ими отверстие в стене, в отсутствие согласия собственника, незаконно проникли в помещение гаражного бокса № с кадастровым номером № ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили велосипед марки «Прогресс» весом 17 килограмм стоимостью 23 рубля за килограмм общей стоимостью 391 рубль, мотоцикл «Тула» весом 123 килограмма стоимостью 23 рубля за килограмм общей стоимостью 2 829 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также комплект автомобильных дисков неустановленной марки стоимостью 6 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего ФИО1 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3 220 рублей, а Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 6 600 рублей, который, с учетом его материального положения, является для него значительным.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемыми ФИО1 и ФИО3 заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые поддержаны подсудимыми в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения. Подсудимые заявили, что обвинение им понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления они признают полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно и правильно, им понятны, с квалификацией своих действий согласны. Гражданский иск потерпевшего ФИО10 признали полностью, пояснив, что ущерб ФИО10 возмещен путем передачи ему денежных средств в сумме 6 600 рублей, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 3 220 рублей не возмещен, поскольку последний категорически отказался принять денежные средства.

Подсудимым ФИО1 и ФИО3 разъяснено и осознается ими, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимые согласны, порядок обжалования приговора им разъяснен и понятен.

Защитники подсудимых адвокаты Кузина Т.Н. и Сохарева Т.М. ходатайства своих подзащитных поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, также от потерпевших имеются телефонограммы аналогичного содержания. Потерпевший ФИО10 указал о возмещении ему ущерба в сумме 6 600 рублей путем перечисления денежных средств, разрешение гражданского иска оставил на усмотрение суда. Ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшими не заявлено.

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. полагала, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО3 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и ФИО3 и их вина в инкриминируемом деянии установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учетах у психиатра и нарколога подсудимые не состоят, что в совокупности с адекватным поведением подсудимых в судебном заседании дает суду возможность не сомневаться в их вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее (у ФИО1) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 не имеет регистрации, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства УУП ОМВД России по Режевскому району характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалобы на поведение в быту, но привлекавшийся к административной ответственности (ст. 6.9, 6.9.1, 19.24 КоАП РФ), подсудимый имеет хронические заболевания без установления инвалидности.

Подсудимый ФИО3 имеет постоянную регистрацию в РФ, проживал по иному адресу, разведен, имеет двух малолетних детей, на содержание которых оказывал материальную помощь, по месту жительства УУП ОМВД России по Режевскому району характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности (ст. 6.9, 6.9.1 КоАП РФ), подсудимый имеет хронические заболевания без установления инвалидности, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления - письменные объяснения, данные ФИО1 и ФИО3 сотрудникам полиции (том 1 л.д. 31-36), признательные показания ФИО1 и ФИО3 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совместного совершения преступления и о месте нахождения похищенного имущества, поскольку тем самым подсудимые предоставили органу следствия сведения, которые облегчили раскрытие и расследование преступления и способствовали юридической оценке совершенного деяния,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых, добровольное возмещение подсудимыми имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №2 путем передачи последнему денежных средств в сумме, равной стоимости похищенного имущества, совершение подсудимыми через своих родственников действий, направленных на погашение ущерба потерпевшему Потерпевший №1;

у подсудимого ФИО3 также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья дочери.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых –возмещение причиненного ущерба путем возврата потерпевшему Потерпевший №1 похищенного у последнего имущества, не имеется, поскольку похищенное было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, а не добровольно подсудимыми.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств не установлено.

На момент совершения инкриминируемого преступления, являющегося умышленным и относящимся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней, тяжкой и особо тяжкой, отбывал лишение свободы. Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая вышеприведенные сведения о личности подсудимых, в том числе сведения об их семейном, имущественном положении, их поведении в быту, состоянии здоровья, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, отсутствие у ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1, как не вставшему на путь исправления после отбытия наказания по предыдущему приговору, совершившему новое преступление в условиях рецидива, наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, а подсудимому ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства и является достаточным для исправления осужденных. По убеждению суда иные альтернативные виды наказания не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеприведенные сведения о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по отношению к обоим подсудимым, а также ч. 2 ст. 53.1 УК РФ по отношению к ФИО1

При наличии отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, назначении ФИО3 не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, также как и не имеется оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая, с учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы, а также с учетом данных об его личности, руководствуясь ст. 97, 99, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу. При этом, в срок наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период содержания под стражей на основании постановления Режевского городского суда Свердловской области от 13.12.2023 года.

Поскольку потерпевшему (гражданскому истцу) Потерпевший №2 имущественный вред в размере 6 600 рублей возмещен полностью до постановления настоящего приговора, при этом отказ от иска гражданским истцом заявлен не был, суд, при разрешении гражданского иска, отказывает в его удовлетворении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым мотоцикл марки «<данные изъяты>» оставить у законного владельца Потерпевший №1, три автомобильных шины с автомобильными камерами и одну автомобильную камеру без шины оставить у законного владельца Потерпевший №2; пластилиновый слепок со следом давления, два отрезка ленты скотч, отрезок СДП, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, два отрезка БДП со следами уничтожить, копии документов – договора купли-продажи, чек, сопроводительное письмо хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Защиту ФИО1 в судебном заседании осуществляли в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвокаты Овчинников А.Г. и Сохарева Т.М., которые обратились с заявлениями об оплате своих услуг в размере 1 892 рубля 90 копеек и 5 678 рублей 70 копеек соответственно. Защиту ФИО3 в судебном заседании осуществляла в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Кузина Т.Н., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в размере 5 678 рублей 70 копеек. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», согласно п.п. «г» п. 22.1 которого размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам 1 892 рубля 90 копеек. В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявления защитников подлежат удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 21.02.2024 года с наказанием по настоящему приговору суда назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей на основании постановления Режевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Вещественные доказательства – мотоцикл марки <данные изъяты>» оставить у законного владельца Потерпевший №1, три автомобильных шины с автомобильными камерами и одну автомобильную камеру без шины оставить у законного владельца Потерпевший №2; пластилиновый слепок со следом давления, два отрезка ленты скотч, отрезок СДП, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, два отрезка БДП со следами уничтожить, копии документов– договора купли-продажи, чек, сопроводительное письмо хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1, ФИО3 имущественного вреда в сумме 6 600 рублей отказать.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Овчинникову А. Г. за осуществление защиты ФИО1 вознаграждение в сумме 1 892 рубля 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Кузиной Т. Н. за осуществление защиты ФИО1 вознаграждение в сумме 5 678 рублей 70 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета Кузиной Т. Н. по следующим реквизитам: №, кор. счет 30№, БИК 046577674, Банк получателя: Уральский банк ПАО «Сбербанк России» г. Екатеринбург, ИНН <***>.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Сохаревой Т. М. за осуществление защиты ФИО3 вознаграждение в сумме 5 678 рублей 70 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Екатеринбургской коллегии адвокатов: №40703810516540002294, БИК 046577674, к/счет 30101810500000000674, доп.офис № 7003/0874, Уральский банк ПАО Сбербанк России ИНН <***>, КПП 665801001.

Освободить ФИО1 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденных воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья И.М. Костенко