Приговор № 1-338/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-338/2023





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Петровой В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> Нога О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

<дата> Белогорским городским судом по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

<дата> мировым судьей <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 159, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного <дата> по отбытию наказания. Под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решил употребить наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: ? - PVP, альфа -PVP, ? - пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2пирролидин-1- илпентан-1-он). <дата> около 10 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления, при помощи мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего БА*, посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» на интернет-сайте «<данные изъяты> оформил заявку на приобретение наркотического средства - производное N - метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: ? - PVP, альфа -PVP, ? - пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он). С этой целью ФИО1 посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» на интернет - сайте <данные изъяты>» получил реквизиты для перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для оплаты заказа наркотического средства, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1, на принадлежащий БА* сотовый телефон марки «<данные изъяты>», получил сообщение с указанием точных координат нахождения наркотического средства и около 12 часов 30 минут <дата> на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ТИ*, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыл на участок местности, расположенный в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, где начал поиски наркотического средства.

<дата> около 12 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления, незаконно приобрел, обнаружив в кустах тальника, сверток из фольги, в котором находился зип-пакет с порошкообразным с веществом, которое согласно заключения эксперта №-х от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: ? - PVP, альфа -PVP, ? - пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2пирролидин-1- илпентан-1-он) массой 0,58 г., что относится к значительному размеру.

<дата> около 12 часов 40 минут ФИО1, незаконно приобретенное наркотическое средство, непосредственно сохраняя и перемещая при себе, проследовал к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и по пути следования убрал сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством в правый наружный карман куртки, надетой на нем, после чего на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ТИ*, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, направился от участка местности, расположенного в 30 метрах в северном направлении от <адрес>, по избранному им маршруту и по пути следования, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 10 метров в северном направлении от <адрес>, около 12 часов 48 минут <дата> был задержан сотрудниками полиции.

<дата> в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 35 минут в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, проводимого в кабинете № ОКОН МО МВД России «Белогорский» по <адрес>, у БА*, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта №-х от <дата> содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: ? - PVP, альфа-PVP, ?- пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,58 г., что относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыла.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производство дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он судим; согласно характеристике УУП МО МВД России «Белогорский» по месту жительства характеризуется посредственно, к проводимой профилактическое работе относится удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует сообщение ФИО1 о месте и обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, о которых ранее не было известно сотрудникам полиции; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельство, отягчающее наказание, занятую им бесконфликтную позицию признание вины на протяжении всего предварительного расследования приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом правил части 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года пяти месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- в течение двух месяцев по вступлению приговора в законную силу и в последующем ежеквартально, в период всего испытательного срока пройти обследование, а в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний, лечение у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство производное N - метилэфедрона, а именно PVP (синонимы: а-PVP, альфа-PVP, а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2 пирролидин-1-илпентан-1-он) массой 0,58 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» - уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов



Суд:

Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Подсудимые:

СТАРОСТИН МИХАИЛ ГЕННАДЬЕВИЧ (подробнее)

Иные лица:

Прокурор г. Белогорска Марцоха Игорь Евгеньевич (подробнее)

Судьи дела:

Суханов Д.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ