Апелляционное постановление № 22-3564/2021 от 1 сентября 2021 г. по делу № 1-33/2021Судья Науменко В.М. Дело №22-3564/2021 город Волгоград 2 сентября 2021 года Волгоградский областной суд в составе: председательствующего судьи Калининой Т.И., при ведении протокола помощником ФИО1, с участием прокурора Самсоновой К.В., осужденной ФИО2 <.......> ее защитника адвоката Журавлева В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Просвирова В.И., апелляционную жалобу осужденной ФИО2 <.......> на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года, в соответствии с которым ФИО2 <.......><.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> осуждена по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Доложив материалы дела, выслушав прокурора Самсонову К.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную ФИО2 <.......> адвоката Журавлева В.Ю., поддержавших жалобу, суд ФИО2 <.......>. осуждена за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель Просвиров В.И., ссылаясь на разъяснения п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», просит приговор изменить, определить ФИО2 отбывание назначенного наказания в колонии поселении. В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 <.......><.......> также просит изменить вид исправительного учреждения на колонию – поселение и снизить срок назначенного наказания. Обращает внимание, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, она полностью признала вину, раскаивается в содеянном, снижение срока назначенного наказания позволит ей помогать ребенку и матери, выплатить иск потерпевшему. Проверив доводы жалобы и представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.18 УПК РФ. Вина ФИО2 <.......>. в преступлении, за которое она осуждена, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре, действиям её дана верная правовая оценка, что не оспаривается сторонами. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было. Однако суд не учел, что в соответствии со ст.86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. Судимость за преступления небольшой и средней тяжести в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Наказание, назначенное по совокупности преступлений и приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы ФИО2 <.......> отбыла 2.02.2018 года, трехлетний срок с момента ее освобождения на дату совершения настоящего преступления истек, в связи с чем судимости по указанным приговорам являются погашенными и подлежат исключению из вводной части приговора. При определении вида и размера наказания суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое, вопреки мнению осужденной, относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной. Правильно установив в действиях ФИО2 наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно назначил наказание в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывалось судом и смягчающее наказание обстоятельство: признание вины и раскаяние, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств материалы уголовного дела не содержат. Решением суда от 29.10.2018 года ФИО2 <.......> лишена родительских прав в отношении своей малолетней дочери. С учётом вышеизложенного, а также, принимая во внимание неоднократное уклонение ФИО2 от административного надзора, объявления ее в розыск в связи с уклонением от отбывания наказания, вывод суда о возможности достижения целей наказания только путём изоляции осужденной от общества суд апелляционной инстанции считает правильным, а назначенное ей наказание - справедливым, соразмерным содеянному, и не находит оснований для его дальнейшего смягчения. Вместе с тем, определяя ФИО2 <.......> вид исправительного учреждения, суд неверно применил уголовный закон, а именно, положения ст.58 УК РФ. В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку ФИО2 <.......> осуждена по совокупности приговоров за преступления средней и небольшой тяжести, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления и жалобы и считает необходимым направить ее для отбывания лишения свободы в колонию-поселение. Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года в отношении ФИО2 <.......> изменить, исключить из вводной части приговора судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, местом отбывания наказания осужденной определить колонию-поселение. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий /подпись/ Справка: ФИО2 содержится в учреждении <адрес>. верно. Председательствующий Т.И. Калинина Суд:Волгоградский областной суд (Волгоградская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Октябрьского района Волгоградской области (подробнее)Судьи дела:Калинина Татьяна Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 октября 2021 г. по делу № 1-33/2021 Апелляционное постановление от 1 сентября 2021 г. по делу № 1-33/2021 Апелляционное постановление от 1 августа 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 22 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 6 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 1 июня 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 18 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021 Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 11 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021 Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-33/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |