Приговор № 1-82/2018 от 19 октября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 19 октября 2018 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Куликова А.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района Липецкой области

Савчука И.В.,

защитника-адвоката Калининой О.А.,

представившей удостоверение № 269 от 01.04.2003г. ордер № 25842 от 19.10.2018г.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в здании суда в городе Ельце уголовное дело № 1-82/2018 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29.07.2018 года около 20 часов 20 минут с целью хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, пришел совместно с неустановленным лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на хищение находящегося на витринах товара, совместно с неустановленным лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, сложил в покупательскую корзину, не имеющую ценности, взятую в торговом зале магазина и принадлежащую <данные изъяты>, следующий товар, находящийся на стеллажах: хлеб «Подовый» в количестве 1 штуки стоимостью 29 рублей 89 копеек, 2 набора одноразовой посуды стоимостью 37 рублей 99 копеек каждый, на общую сумму 75 рублей 98 копеек, 2 бутылки напитка газированного «Кока Кола» («СОСА СОLА») объемом 0,5 литра стоимостью 56 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 113 рублей, 1 банку консервированных огурцов «6 соток» стоимостью 139 рублей, 5 банок консервов «Шпроты крупные в масле» стоимостью 123 рубля каждая, на общую сумму 615 рублей, 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра стоимостью 710 рублей, а всего на общую сумму 1682 рубля 87 копеек, принадлежащий <данные изъяты> После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение указанного товара, не оплачивая его стоимость и минуя кассы, направился к выходу из магазина. Однако в это время его противоправные действия были замечены сотрудником магазина ФИО5, которая потребовала его остановиться и оплатить товар. На законные требования ФИО1 не отреагировал и, удерживая при себе похищенный товар, осознавая, что его действия по хищению товара обнаружены и носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии работника магазина ФИО5, осознававшей противоправный характер его действий, открыто похитил вышеуказанный товар на общую сумму 1682 рубля 87 копеек и покупательскую корзину, не имеющую ценности, принадлежащие <данные изъяты> выбежав с похищенным из магазина, после чего сел в припаркованный возле магазина автомобиль и скрылся с места преступления.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил его собственнику <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1682 рубля 87 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Калининой О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 также указал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Калинина О.А., государственный обвинитель Савчук И.В. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в его отсутствие. Также указал, что примиряться с подсудимым ФИО1 не желает, просил наказать его в соответствии с законом. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, нанесенного действиями ФИО1 <данные изъяты> поддерживает в полном объеме.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – явку с повинной; на основании ст.61 ч.2 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, хищение имущества на небольшую сумму, положительная характеристика с места жительства и места работы.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого и хищение имущества на небольшую сумму, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимый не возместил причиненный ущерб, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 о возмещении материального ущерба на сумму 1682 рубля 87 копеек и признанный в полном объеме подсудимым ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба 1682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 87 копеек.

Вещественные доказательства по делу: - CD-R диск Verbatim, с видеозаписью совершенного преступления – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Куликов