Приговор № 10-2/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 10-2/2017

Судья Жигульских Е.Б. Дело № 10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 20 марта 2017 года

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района Глюз Ю.А.,

осуждённого ФИО8,

защитника адвоката Гусейновой Л.П.,

при секретаре Жабиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Завьяловского района Глюз Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 03 февраля 2017 года, которым

ФИО8, <данные изъяты>, осуждён по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 04 ноября 2016 года) к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 18 ноября 2016 года) к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Выслушав государственного обвинителя Глюз Ю.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника Гусейнову Л.П., осуждённого ФИО8, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО8 признан виновным в том, что:

- 04 ноября 2016 г. около 21 часа 55 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- 18 ноября 2016 г. около 23 часов 10 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены ФИО8 в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8 виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, показания давать отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Глюз Ю.А. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что мировым судьёй не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого ФИО8 <данные изъяты>. В то же время мировым судьёй признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО8, тогда как каких-либо заболеваний у него не было установлено, о чём указано в описательно-мотивировочной части приговора, так же обстоятельством, смягчающим наказание, необоснованно признан и учтён молодой возраст ФИО8, который в момент совершения преступления достиг возраста <данные изъяты>. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих, что данный возраст повлиял на совершение подсудимым преступлений, в судебном заседании не установлено. Государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого <данные изъяты>, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст ФИО8, состояние его здоровья с учётом имеющихся заболеваний, увеличить размер назначенного ФИО8 наказания за каждое преступление до 190 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц.

Осуждённый, защитник возражений на апелляционное представление не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем необходимо вынести обвинительный приговор.

На основании ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям уголовно-процессуального закона приговор мирового судьи не соответствует.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

По уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Как следует из приговора, ФИО8 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, преступления были совершены им в разное время. Между тем в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьёй приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО8 в совершении лишь одного преступления (не указано какого именно), из приговора неясно, какие из приведённых в нём доказательств подтверждают виновность ФИО8 в совершении преступления 04 ноября 2016 г., а какие - в совершении другого преступления 18 ноября 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае если допущенное судом решение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не может признать постановленный в отношении ФИО8 приговор законным и обоснованным, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым отменить приговор мирового судьи и вынести новый обвинительный приговор с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 19 октября 2011 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2011 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО8 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 17 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2011 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО8, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 декабря 2011 г., вступившим в законную силу 12 января 2012 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО8 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 декабря 2011 г., вступившим в законную 12 января 2012 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО8 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

04 ноября 2016 года, около 21 часа 50 минут, ФИО8 находился в состоянии опьянения на усадьбе дома, расположенного по <адрес>, где, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных решений суда он является подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключа от замка зажигания завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, выехал на нем с усадьбы вышеуказанного дома на ул. Парфенова с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края и стал по ней передвигаться в сторону ул. Ленина с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, 04 ноября 2016 года, около 21 часа 55 минут, более точного времени дознанием не установлено, ФИО8, управляя указанным выше автомобилем, в районе дома № по ул. Парфенова с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 22 часа 51 минуту 04 ноября 2016 года у ФИО8, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,515 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Кроме того, ФИО8 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 19 октября 2011 года, вступившим в законную силу 14 ноября 2011 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО8 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 17 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2011 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО8, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 декабря 2011 г., вступившим в законную силу 12 января 2012 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО8 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 декабря 2011 г., вступившим в законную 12 января 2012 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО8 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

18 ноября 2016 года, точное время дознанием не установлено, ФИО8 находился в неустановленном дознанием месте, в состоянии алкогольного опьянения, где, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных решений суда он является подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с помощью ключа от замка зажигания завёл двигатель вышеуказанного автомобиля, выехал на нём на ул. Яковлева с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края и стал по ней передвигаться, подвергая опасности участников дорожного движения. Далее, ФИО8, управляя вышеуказанным автомобилем, подъехал к магазину - бару «BeerFish», расположенному по адресу: <...>.

После чего, 18 ноября 2016 года, точное время дознанием не установлено, ФИО8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжил движение, управляя вышеуказанным автомобилем от магазина - бара «BeerFish», расположенного по вышеуказанному адресу, в сторону ул. Школьная с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, продолжая подвергать опасности участников дорожного движения.

Однако, 18 ноября 2016 года около 23 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО8, управляя указанным выше автомобилем в районе дома № по ул. Яковлева с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Завьяловский». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в 23 часа 24 минуты 18 ноября 2016 года у ФИО8, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,496 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Виновность ФИО8 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 04 ноября 2016 г. около 21 часа 55 минут, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО1 в начале ноября 2016 года, в вечернее время, более точно он не помнит, около одного из домов на ул. Парфенова в с. Завьялово его остановили сотрудники ДПС и пригласили для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством в качестве понятого. Кроме него так же в качестве понятого был приглашён ранее ему не знакомый второй понятой. В служебном автомобиле находился ранее ему неизвестный гражданин, рядом со служебным автомобилем стоял ещё один автомобиль <данные изъяты>, номера не помнит. Сотрудники полиции им пояснили, что ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Мерченко (гражданин который находился в служебном автомобиле), который лишён права управления транспортными средствами, но все равно управлял автомобилем с признаками опьянения. У водителя исходил из полости рта запах алкоголя и была нарушена речь. Ему (ФИО1) и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. После чего сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был прочитан лично всеми участвующими, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было, все присутствующие поставили в нем свои подписи, Мерченко так же поставил свою подпись. После этого, водителю в присутствии них было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал своё согласие, и сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования с применением технического средства Алкотектор, который выдал тест-чек, согласно которому было установлено алкогольное опьянение Мерченко, который в получении копии акта, и в тест-чеке поставил свою подпись, согласившись с результатом (л.д. 18-19).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что в начале ноября 2016 года, в вечернее время он так же участвовал в качестве понятого при составлении протоколов в отношении ФИО8 сотрудниками ДПС, показания ФИО2 относительно этих событий аналогичны показаниям ФИО1 (л.д. 20-21).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». 04 ноября 2016 года он с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 находился на службе, они осуществляли надзор за дорожным движением. Около 21 часа 55 минут они на служебном автомобиле находились на ул. Парфенова в районе дома № в с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края, куда в это же время стал подъезжать автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО8 После чего вышеуказанный автомобиль был остановлен ФИО4. Когда они подошли к данному автомобилю, за рулём находился ФИО8 Он пояснил, что лишён водительского удостоверения. У ФИО8 имелись признаки опьянения, а именно из полости рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь. Далее ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО8 был отстранён от управления транспортным средством, о чем 04 ноября 2016 года в 22 часа 48 минут инспектором ДПС ФИО4 был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО8, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал своё согласие. Инспектором ДПС ФИО4 в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования с применением технического средства АКПЭ-01М. Прибор выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,515 мг/л, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО8, который в получении копии и в тест-чеке поставил свою подпись в присутствии понятых (л.д. 22-24).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО4 давшего аналогичные показаниям (л.д. 25-27).

Вина ФИО8 так же подтверждается материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» лейтенанта полиции ФИО5 об обнаружении признаков преступления от 02 декабря 2016 года, в котором указано, что 04 ноября 2016 г. ФИО8 управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами (л.д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 04 ноября 2016 года в 21 час 55 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО4 ФИО8 отстранён от управления автомобилем <данные изъяты> (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01М, в 22 часа 51 минуту 04 ноября 2016 г., у ФИО8 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,515 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО8 согласен (л.д. 8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 19 октября 2011 года, которым ФИО8 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 121);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 17 ноября 2011 года, в котором ФИО8 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 84);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 декабря 2011 года, в котором ФИО8 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 85);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 декабря 2011 года, в котором ФИО8 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 86).

Приведённые выше показания свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами, поэтому все приведённые выше доказательства судом оцениваются как достоверные, допустимые и относимые. В совокупности приведённые выше доказательства полностью подтверждают виновность ФИО8 в совершении преступления (по эпизоду 04 ноября 2016 г.).

Виновность ФИО8 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18 ноября 2016 г. около 23 часов 10 минут, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что примерно в середине ноября 2016 года, в вечернее время сотрудники ДПС пригласили его в качестве понятого. Кроме него так же в качестве понятого был приглашён ранее ему не знакомый второй понятой. Далее он (ФИО6) совместно со вторым понятым проследовали за сотрудниками полиции к служебному автомобилю. В служебном автомобиле находился ранее ему неизвестный гражданин, рядом со служебным автомобилем стоял ещё один автомобиль. Сотрудники полиции им пояснили, что ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Мерченко – гражданина, который находился в служебном автомобиле. У водителя из полости рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь. Понятым сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который был прочитан лично всеми участвующими, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было, все присутствующие поставили в нем свои подписи, Мерченко так же поставил свою подпись. После этого, водителю в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал своё согласие, и сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования с применением технического средства, который выдал тест-чек, согласно которому было установлено алкогольное опьянение Мерченко, который в получении копии акта, и в тест-чеке поставил свою подпись, согласившись с результатом (л.д. 54-55).

Свидетель ФИО7 дал аналогичные показания, которые оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-57).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский». 18 ноября 2016 года он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО4 находился на службе, осуществлял надзор за дорожным движением. Около 23 часов 10 минут они на служебном автомобиле двигались по ул. Яковлева с. Завьялово Завьяловского района Алтайского края. В это же время, от пивного магазина «BeerFish», который расположен так же на ул. Яковлева, стал отъезжать автомобиль <данные изъяты>, под управлением ранее ему знакомого ФИО8, который лишён права управления транспортными средствами. После чего, им (ФИО3) с помощью специального громкоговорящего устройства и проблесковых маячков в районе дома № по ул. Яковлева с. Завьялово был остановлен вышеуказанный автомобиль. Когда они подошли к данному автомобилю, за рулём находился ФИО8 У ФИО8 имелись признаки опьянения, а именно из полости рта исходил запах алкоголя, была нарушена речь. После этого они предложили ФИО8 выйти из автомобиля. Далее ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО8 был отстранён от управления транспортным средством, о чём инспектором ДПС ФИО4 был составлен соответствующий протокол. После этого ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал своё согласие, и им (ФИО3) в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 combi». Прибор выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,496 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО8, который в получении копии и в тест-чеке поставил свою подпись в присутствии понятых (л.д. 58-60).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО4, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (л.д. 61-63).

Вина ФИО8 так же подтверждается материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО5, об обнаружении признаков преступления от 02 декабря 2016 года, в котором указано, что 18 ноября 2016 г. ФИО8 управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами (л.д. 41-42);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 18 ноября 2016 года в 23 часа 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Завьяловский» ФИО4 ФИО8 отстранён от управления автомобилем <данные изъяты>, у него имелся запах алкоголя изо рта (л.д. 44);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения в 23 часа 24 минуты 18 ноября 2016 г. у ФИО8 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,496 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО8, с результатом освидетельствования ФИО8 согласился (л.д. 45);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края от 19 октября 2011 года (л.д. 121);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 17 ноября 2011 года (л.д. 84);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 декабря 2011 года (л.д. 85);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 декабря 2011 года (л.д. 86).

Приведённые выше показания свидетелей согласуются между собой и иными доказательствами, поэтому все приведённые выше доказательства судом оцениваются как достоверные, допустимые и относимые. В совокупности приведённые выше доказательства полностью подтверждают виновность ФИО8 в совершении преступления (по эпизоду 18 ноября 2016 г.).

Суд квалифицирует действия ФИО8 по эпизоду 04 ноября 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по эпизоду 18 ноября 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО8 суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и другие обстоятельства, указанные в ст. 6, 60 УК РФ, в том числе влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО8, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО8 впервые совершил два оконченных умышленных преступления небольшой тяжести.

Материалами уголовного дела ФИО8 характеризуется удовлетворительно (л.д. 65-75).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признаёт признание им вины и раскаяние в совершённых преступлениях, наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, суд по делу не усматривает.

Учитывая имущественное положение ФИО8 суд считает, что назначение ему наказания в виде штрафа нецелесообразно. Суд полагает необходимым назначить ФИО8 иное наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам апелляционного представления в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления наказания ФИО8

С доводами апелляционного представления о необоснованном учёте мировым судьёй в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодого возраста ФИО8, а так же состояния его здоровья с учётом имеющихся заболеваний, суд апелляционной инстанции соглашается, так как возраст ФИО8 нельзя назвать молодым, данных о том, что совершение ФИО8 преступлений связано его возрастом, в материалах дела не имеется, сведений о наличии у него каких-либо заболеваний в материалах дела так же не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления, совершённого ФИО8, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для избрания меры пресечения подсудимому суд по делу не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

Принимая во внимание материальное положение ФИО8, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО8 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Руководствуясь ст. 389.13, п.3 ч.1 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.18, п.3 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 03 февраля 2017 года в отношении ФИО8 отменить, вынести обвинительный приговор.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 04 ноября 2016 года) и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду 18 ноября 2016 года) и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке отменить.

Освободить ФИО8 от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья Мирко О.Н.