Решение № 2-2868/2024 2-2868/2024~М-1932/2024 М-1932/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-2868/2024

Дело №

(УИД 27RS№-51)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора <адрес> ФИО4, истца ФИО1 и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Хабаровский завод имени ФИО5» о защите нарушенных трудовых прав, признании незаконным действий по уклонению от заключения трудового договора, по отстранению от выполнения трудовых функций на рабочем месте, ограничению допуска работника к рабочему месту, обязании обеспечить допуск к исполнению трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Хабаровский завод имени ФИО5» о защите нарушенных трудовых прав. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению бывшего временного исполняющего обязанности генерального директора ФИО6 прибыл в <адрес>, для трудоустройства на должность первого заместителя генерального директора по Государственному оборонному заказу. ДД.ММ.ГГГГ явился на предприятие, где был представлен коллективу в качестве нового главного инженера, поскольку должность не требовала допуска к гостайне. Был выдан пропуск для прохода на предприятие. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял трудовые обязанности на рабочем месте у ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ по личному распоряжению ФИО6 допуск истца на территорию был ограничен, без объяснения причин. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о трудоустройстве истца, ознакомлен с инструкцией о технике безопасности, трудовая книжка хранится до настоящего времени на предприятии. Об увольнении его не уведомляли, приказ не издавался. Истец не обращался в суд с <данные изъяты> года в связи с намерением разрешить спор без судебного разбирательства. Просит суд признать незаконными действия ответчика по воспрепятствованию осуществления трудовых функций истцом, обязать обеспечить допуск к исполнению трудовых обязанностей на территорию работодателя.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ был изменен предмет требований просит признать незаконными действия по уклонению от заключения трудового договора, по отстранению от выполнения трудовых функций на рабочем месте, ограничению допуска работника к рабочему месту, обязании обеспечить допуск к исполнению трудовых обязанностей. Уточнения приняты в производство суда.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что трудовой договор работодатель с ним не заключал, ознакомили с приказом, он отработал <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 17 час. обед с 13 до 14 час., знакомился с делами, был в цехе, обошел завод, выполнял личные распоряжения директора, а утром ДД.ММ.ГГГГ его на проходной не пустили без объяснения причин. Потом еще несколько раз приходил, его не пускали. В течение последних 3-х лет не видел смысла работать с теми руководителями которые были. Сейчас снова пригласили работать на завод, но надо разрешить спор о трудоустройстве. В течение 3-х лет он работал по совместительству, работа носила разъездной характер. С <данные изъяты><данные изъяты> устроен по основному месту работы на постоянную должность.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, считает, что поскольку работник был допущен к исполнению трудовых обязанностей, с ним должен быть заключен трудовой договор, что работодателем не было исполнено. Длительность не обращения в суд связывает с тем, что истец надеялся на добровольное разрешение ответчиком данного вопроса.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела. В поступившем заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее в судебном заседании представитель ФИО2 пояснял, что кроме приказа о приеме на работу истца, других документов о его трудоустройстве не имеется. Поскольку руководство вновь желает с истцом заключить трудовой договор, сейчас необходимо судебное решение для разрешения спора по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом его надлежащего извещения и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав стороны спора, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшей необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Хабаровский завод имени ФИО5» был издан приказ № о приеме работника на работу в структурное подразделение дирекция по должности заместителя главного инженера по вольному найму постоянно ФИО1, указано на трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, к работе приступить с ДД.ММ.ГГГГ, приказ подписан ВрИО генерального директора ФИО6 с ним ознакомлен ФИО1 Выдан пропуск № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений истребованных судом за период с <данные изъяты> года по настоящее время ОСФР по <адрес> и ЕАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в <данные изъяты> году был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству руководителем отдела продаж в ООО «Кингисеппский машиностроительный завод», где работал по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен по постоянному месту работы директором по развитию в ООО «Дальсудпром». Сведения о том, что ФИО1 в <данные изъяты> году был трудоустроен в ПАО «Хабаровский завод имени ФИО5» отсутствуют, в федеральную базу данных не вносились. Ранее ФИО1 был трудоустроен в организации ответчика в разные периоды, последний раз был уволен ДД.ММ.ГГГГ, что в том числе подтверждается решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>.

Согласно штатного расписания ПАО «Хабсудмаш» утв. ДД.ММ.ГГГГ, должность – заместитель главного инженера отсутствует, как и отсутствует на предприятии в настоящее время на что указал в судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве на иск.

Трудовой договор с ФИО1 не заключался, на что указали стороны спора и подтверждается журналом учета трудовых договоров, начатым ДД.ММ.ГГГГ, под № значится трудовой договор заключенный с ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ. С должностными обязанностями ФИО1 не был ознакомлен, в связи с их отсутствием, по причине отсутствия в штатном расписании указанной в приказе должности, как и отсутствует заявление работника о приеме на работу по указанной в приказе должности, при этом истец в своем иске указывает, что приглашали его работать на иную должность – заместителя директора, а впоследствии главного инженера. Рабочее место за ним не было закреплено, как следует из пояснений истца, поскольку он ранее работал на заводе, знает расположение кабинетов, то самостоятельно определили себе кабинет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что на заводе работает с <данные изъяты> года делопроизводителем, но в <данные изъяты> году замещала специалиста отдела кадров, занималась оформлением на работу. По распоряжению директора составила приказ о приеме ФИО1 на работу по должности заместителя главного инженера, выдали ему карточку – пропуск, трудовой договор с ним не заключался, а в приказе указала, номер следующего трудового договора. Данной должности в штатном расписании не было, как и должностных обязанностей, оформляла по личному распоряжения директора. Табелирование ФИО1 не осуществляла, т.к. его не трудоустроили, табельный номер не присвоили, он один день был на заводе и больше его не пустили. Где его рабочее место и кто ему показал, ей неизвестно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работал на заводе в <данные изъяты>, в службе пропусков и охраны, оформлял пропуск на имя ФИО1 Было совещание с начальниками отделов и директор ФИО15 представил ФИО1 как нового работника, но потом сам ФИО15 прибежал и сказал не пускать его на завод. ФИО1 видел в апреле раза 2, точно не помнит, время прошло.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что на заводе работает с <данные изъяты> года специалистом по защите информации, ФИО1 ранее был директором, поэтому его знает, в охране ей сказали, что он снова устроен на работу и будет проходить, потом сказали не пускать его, на проходной видела его может 2 раза.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что на заводе работает с <данные изъяты> тоже работала, была на планерке ФИО1 видела, он ей сказал, что будет работать, но на планерке его не представляли, как нового работника. Видела на заводе может 2-3 раза, а потом сказали, что решили его не брать.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что на заводе работает с <данные изъяты> года, на совещании он не был, ему сказали, что ФИО1 будет работать, вроде был несколько дней, а потом сказали, что не будет работать, должность его не помнит, кабинет его не обозначили.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что с <данные изъяты> года был директором завода, после него назначили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО1 с ФИО15, последний сказал, что ФИО1 принят на работу, а спустя 2 дня ФИО15 сказал, что ФИО1 больше не будет на заводе и его не пускать.

Оценивая показания свидетелей суд признает их допустимыми доказательствами по делу и принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются как между собой, так и пояснениями сторон, в том числе частично и пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

Иных доказательств в подтверждение наличия трудовых отношений суду сторонами спора не представлено.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между работником и работодателем не было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд), как и не было достигнуто соглашение о трудовых отношениях, не определена трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, как и не поручено работнику осуществление конкретной работы, что в том числе следует из пояснений самого истца, что ходил по цехам, исполнял личные просьбы директора. Заявление о приеме на работу не составлялось, трудовой договор не заключался, ФИО1 не знакомился с локальными актами работодателя, с правилами внутреннего трудового распорядка. Рабочее место – служебный кабинет, где он должен осуществлять трудовую функцию не определено, данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в том числе подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями. Заработная плата не начислялась, в штат указанная в приказе о приеме на работу должность введена не была с <данные изъяты> по настоящее время. Отсутствовал устойчивый и стабильный характер отношений между истцом и организацией - ответчика, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы по определенной специальности. Кроме того, в судебном заседании установлено, что трудовая книжка работника хранилась на предприятии после его увольнения в <данные изъяты> году, что подтвердила свидетель ФИО9, истец перешел в октябре при новом трудоустройстве на электронный вариант ведения трудовой книжки, о чем он указал в судебном заседании и представил в подтверждение выписку из неё, где имеется указание о подаче заявления о продолжении ведения трудовой книжки в электронном виде.

Давая оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признании незаконными действий работодателя по уклонению от заключения трудового договора, поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между истцом и ПАО «Хабаровский завод им. ФИО5» по должности заместитель главного инженера, само по себе издание приказа, допуск на завод в течение 2-ух дней не может свидетельствовать о сложившихся устойчивых трудовых отношений, основанных на выполнении определенной трудовой функции, которая фактически не была определена, поскольку трудовой договор с ФИО1 не заключался, должностные обязанности не определены. Принятие руководителем организации – ответчика решения о трудоустройстве истца ДД.ММ.ГГГГ и отказ от этого решения ДД.ММ.ГГГГ не может однозначно свидетельствовать о возникновении трудовых отношений и исполнении трудовой функции истцом.

Поскольку судом не установлено фактического допуска работника к работе по должности – заместитель главного инженера и как следствие трудовых отношений, при отсутствии круга должностных обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии злоупотребления со стороны работодателя права на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку трудовые отношений по данной должности не сложились, истец к их исполнению не приступал.

Рассматривая требования истца в оставшейся части – признание незаконными действий по отстранению от выполнения трудовых функций на рабочем месте, ограничению допуска работника к рабочему месту, обязании обеспечить допуск к исполнению трудовых обязанностей, суд не находит оснований для их удовлетворения, в том числе с учетом приведенных выше положений статьей 21, 189, 209 Трудового кодекса РФ, а также поскольку данные требования являются производными от основных о признании незаконными действий работодателя по уклонению от заключения трудового договора, в удовлетворении которых истцу отказано.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, суд учитывает нормы ч.7 ст. 394 ТК РФ, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен с исполнением обязанностей на постоянной основе по настоящее время.

В силу ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, с учетом даты указанной им в качестве начала нарушения трудовых прав – ДД.ММ.ГГГГ, когда был не допущен на предприятие и обращение с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).

Ходатайств со стороны истца о восстановлении пропущенного срока не заявлено, а судом обстоятельств для его восстановления не установлено.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Хабаровский завод имени ФИО5» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.