Решение № 2-2796/2019 2-2796/2019~М-1869/2019 М-1869/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2796/2019

Заочное
решение в окончательной форме принято 3 июля 2019 г.

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<адрес> 3 июля 2019 г.

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что 30 июля 2011 г. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием №, согласно которому ответчик обязан отработать по трудовому договору не менее 5 лет в <данные изъяты> – филиала ОАО «РЖД».

Договором предусмотрено, что ответчик возмещает ОАО «РЖД» расходы на целевую подготовку в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока.

11 сентября 2017 г. между работодателем в лице <данные изъяты> ОАО «РЖД» и работником ФИО1 заключен трудовой договор №.

Приказом от 30 апреля 2018 г. № ФИО1 уволен. Стоимость обучения составила 149000 руб.

С данной задолженностью работник ознакомлен под роспись, однако денежные средства на счет ОАО «РЖД» не поступили.

Истец первоначально просил взыскать с ответчика расходы за обучение в размере 119721 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3594 руб. 44 коп.

В ходе разбирательства дела истец уменьшил исковые требования, указав, что ответчик оплатил долг за обучение в размере 1000 руб., просит взыскать с ответчика расходы за обучение в размере 118721 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 иск с учетом изменений поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Пункт 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п.1 ст.165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, - адресу регистрации по месту жительства, однако не доставлено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения.

Сведений об изменении места жительства, другом фактическом месте проживания ответчика материалы дела не содержат.

Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью второй ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии с ч.4 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу ч.ч.1 и2 ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в ст.57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст.249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Таким образом, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 30 июля 2011 г. между <данные изъяты> ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, по условиям которого исполнитель <данные изъяты> предоставляет образовательные услуги по основным образовательным программам в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования в рамках бюджетного финансирования по целевому направлению по очной форме обучения по специальности 190302.65 Подвижной состав железных дорог, специализация Локомотивы, исполнитель предоставляет а заказчик (ОАО «РЖД») оплачивает дополнительные образовательные услуги в соответствии с дополнительными соглашениями к договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием от 15 июля 2004 г. № (л.д. 11-12, 44-45).

Согласно п.п.2.2.3-2.2.5 договора ФИО1 принял на себя обязанность прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в <данные изъяты><данные изъяты> ОАО «РЖД» № для выполнения должностных обязанностей, заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор с условием проработать не менее 5 лет в <данные изъяты> ОАО «РЖД» №, возместить ОАО «РЖД» расходы на целевую подготовку, затраченные им в период обучения согласно п.2.3 договора в случаях: отчисления из учебного заведения, неявки по окончании учебного заведения в филиал (структурное подразделение) заказчика или отказа заключить с ним трудовой договор согласно п.2.2.4 настоящего договора, расторжения трудового договора до истечения срока, установленного п.2.2.4 договора, расторжения договора по инициативе студента, расторжения договора по инициативе заказчика в случае неудовлетворительного освоения студентом образовательных программ и, прежде всего – по профильным дисциплинам, расторжения договора по инициативе исполнителя в случае нарушения студентом правил внутреннего распорядка на территории исполнителя.

Согласно справке <данные изъяты> от 28 апреля 2018 г. № ФИО1 обучался в <данные изъяты> ОАО «РЖД» в период с 1 сентября 2011 г. по 30 июня 2016 г. За период его обучения стоимость дополнительных образовательных услуг составляет 149000 руб. (л.д. 16).

На основании трудового договора № от 11 сентября 2017 г. и приказа № от 11 сентября 2017 г. ФИО1 был принят на работу в ОАО «РЖД» в качестве <данные изъяты> с 11 сентября 2017 г. на неопределенный срок (л.д. 6-9, 9-об.).

Приказом № от 18 апреля 2018 г. действие трудового договора от 11 сентября 2017 г. № прекращено, ФИО1 уволен 30 апреля 2018 г. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 10).

При таком положении истец имеет право на возмещение за счет ответчика расходов, связанных с его обучением.

Согласно справке от 26 апреля 2018 г. № ФИО1 обучался по целевому направлению по договору № от 30 июля 2011 г., согласно п.2.2.6 после обучения он не прибыл <данные изъяты> для заключения трудового договора. Согласно условиям договора № от 30 июля 2011 г. в соответствии с п.2.2.5 ему необходимо возместить фактические затраты, понесенные на обучение, включая стипендию. В соответствии с письмом № из <данные изъяты> от 23 апреля 2018 г. затраты на обучение составили 149000 руб. Согласно справке отдела кадров № от 20 апреля 2018 г. ФИО1 расторгает договор о целевой подготовке № от 30 июля 2011 г. в одностороннем порядке. Обучение: 149000 руб. / 1826 х 1602 = 130721,79 руб. Итого к возмещению 130721 руб. 79 коп. (л.д. 13).

26 апреля 2018 г. ФИО1 выдал письменное обязательство № согласно которому он обязался возместить сумму затраченных денежных средств на его обучение в <данные изъяты> согласно ученическому договору от 30 июля 2011 г. № в размере 130721 руб. 72 коп. путем внесения наличных денежных средств в кассу организации в следующем порядке: ежемесячно, до 30 числа каждого месяца, начиная с 30 мая 2018 г., по 11000 руб., за исключением одиннадцатого платежа в размере 11000 руб. до 28 февраля 2019 г. и двенадцатого платежа в размере 9721 руб. 79 коп. без указания даты, всего 12 платежей (л.д. 14-15).

Согласно расчету истца задолженность ответчика на дату рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела в суде (с учетом произведенного в ходе разбирательства дела платежа в размере 1000 руб. – л.д. 43) составляет 118721 руб. 79 коп.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств погашения задолженности, возврата расходов работодателя, связанных с его обучением, в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на обучение с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3594 руб. 44 коп. (л.д. 25), поскольку уменьшение исковых требований в ходе разбирательства дела вызвано добровольным удовлетворением их ответчиком в части выплаты 1000 руб. после предъявления иска (л.д. 43).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение в размере 118721 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3594 руб. 44 коп., всего – 122316 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Верно

Судья Н.Г. Бажина

3 июля 2019 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, № в Дзержинском городском суде <адрес>.