Решение № 2-3360/2025 2-3360/2025~М-1368/2025 М-1368/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-3360/2025

Дело № 2-3360/2025

50RS0<№ обезличен>-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Жилищные инициативны» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за вынужденный прогул,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от <дата> трудовыми, с даты начала работы по нему; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор по должности руководителя юридического отдела; взыскать с ответчика выплату за вынужденный прогул в размере 695 000 руб.; компенсацию за задержку выплат в размере 68 371,73 руб.; заработную плату за период с <дата> в размере среднего размер оплаты 173 797 руб.; обязать ответчика произвести оплату обязательных платежей исходя из размера среднего размера оплаты в размере 173 797 руб. ежемесячно, начиная с 01.07.2024г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор оказания юридических услуг, на основании которого истец обязался представлять ответчика в судах по делам, рассматриваемым арбитражными судами, судами общей юрисдикции. Однако с момента заключения данного договора, истцом выполнялась работа по подготовке и проверке договоров с жильцами, урегулированию споров с жильцами, взаимодействию с органами государственной власти, подготовке ответов на претензии, консультации сотрудников и т.п. Истец подчинялся ПВТР ответчика, работал по графику ответчика с 09:00 до 18:00, с выходными днями, получал оплату в те же дни, что и все работники, в связи с чем полагает, что на основании договора ГПХ сложились трудовые отношения, в связи с чем просит признать их таковыми, и обязать ответчика заключить с истцом трудовой договоров. <дата>. ответчик ограничил доступ истцу в офис, к рабочему месту, из-за чего истец не мог выполнять работу по вине ответчика, в связи с чем истец полагает, что с указанной даты, с ответчика подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Жилищные инициативы» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, на основании которого истец обязался по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги, направленные на представление и защите интересов заказчика в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, где заказчик выступает в качестве истца, ответчика или третьего лица, как с самостоятельными требования, и так и не заявляющего самостоятельные требования.

Истец указывает, что на основании данного договора между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

Анализируя данный договор, судом установлено, что согласно п. 1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обещается:

- проводить юридический анализ в соответствии с запросом заказчика и представлять интересы заказчика в судах;

- готовить процессуальные документы по делу, приобщать их к материалам дела;

- участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции;

- подписывать процессуальные документы о имени заказчика;

- знакомится с материалами дела;

- собирать доказательства.

Пунктами 2.1-2.2 договора установлено, что сроком договор заключен на период с <дата> по <дата>.

Пунктом 5.1 договора установлено, что вознаграждение установлено в размере 160 000 руб. в месяц. Сумма за июнь выплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения, все остальные последующие платежи проводятся заказчиком до 3 числа месяца, следующего за расчетным (пред оплатный метод).

<дата> сторонами заключено дополнительное соглашение, на основании которого стороны продлили срок действия договора об оказании юридических услуг до <дата>.

Также стороны определили, что все финансовые расчеты, которые происходили или будут происходить, относятся к договору оказания услуг от <дата>.

В материалы дела представлены акты оказания услуг от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в которых указано, что исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные услуги, а именно: участие в судебных делах, подготовка ответов на запросы собственников МКД, работа с РСО, рассмотрение и заключение договор, прием населения, встреча с собственниками МКД, иные вопросы.

Из представленной истцом справки о движении денежных средств следует, что в период с <дата> по <дата> ответчик ежемесячно перечислял сумму вознаграждения с указанием в назначении платежа, что это оплата по договору оказания юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, которые являются работниками ответчика и показали, что истец не являлся работником, не подчинялся ПВТР.

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 суду показала, что посещала офис раз в неделю, вопрос заключения трудового договора с истцом не обсуждала.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, которые являются работниками ответчика и показали, что истец не являлся работником, не подчинялся ПВТР.

В материалы дела ответчиком представлено штатное расписание, согласно которому в штате у ответчика имеется одна должность юрист-консультант с должностным окладом в размере 40 000 руб., также согласно представленной копии трудового договора и приказа о приеме на работу ее занимает работник.

Согласно должностной инструкции по должности юрист-консультант, в трудовые обязанности работника, занимающую данную должность является взыскание дебиторской задолженности по ЖКУ с граждан. При этом, истец такие услуги согласно договору и актам оказанных услуг, такие услуги не оказывал, занимался юридическим сопровождением в иных направлениях.

Кроме того, согласно сведениям из ИФНС истец является плательщиком налога на профессиональный доход.

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В силу п.п. 17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда <дата>).

Принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон не обладают признаками трудовых.

Суд отмечает, что заключенный сторонами договор оказания юридических услуг регулирует порядок выполнения исполнителем определенных заданий заказчика, которым ответчик по отношению к истцу не является. Целью указанного договора является не выполнение постоянной трудовой функции в интересах ответчика и под его контролем, а осуществление исполнителем, действующим в своем интересе, деятельности на основании заданий заказчика, связанной с юридически сопровождением деятельности ответчика, и оказанием тех, услуг, которые не входят в трудовые обязанности имеющегося у ответчика работника – юрист-консультанта, в определенный в договоре срок за обусловленную в договоре плату, отношения сторон основаны на взаимных обязательствах.

Суд отмечает, что доказательств того, что истец подчинялся ПВТР ответчика материалы дела не содержат, оплата вознаграждения производилась истцу на предо платной основе, и заработной платой не являлась, поскольку заработная плата оплачивается на пост оплатной основе, за отработанный прошлый месяц. Услуги ответчика не дублировали должностные обязанности работника, с которым заключен трудовой договор. Вакансии юриста в штате истца не имелось.

Таким образом, представленный в материалы дела договор на оказание услуг от <дата> с АО «Жилищные инициативы», подтверждает факт наличия между сторонами гражданско-правовых отношений по оказанию юридических услуг, но не трудовых, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора от <дата>, трудовыми, с даты начала работы по нему; обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор по должности руководителя юридического отдела, и как следствие, о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, заработной платы за период с <дата> в размере среднего размер оплаты 173 797 руб., обязании ответчика произвести оплату обязательных платежей исходя из размера среднего размера оплаты в размере 173 797 руб. ежемесячно, начиная с <дата>, и взыскании компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., ввиду того, что нарушений трудовых прав истца судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Жилищные инициативны» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации за вынужденный прогул – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов