Апелляционное постановление № 10-74/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 10-74/2018

копия

дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Голубев С.Н.,

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Ли ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в официальном браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», станочником, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, всего к отбытию 3 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мет лишения свободы, не отбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

У с т а н о в и л :

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 – 1 УК РФ, ему назначено наказание по данной статье в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Приговор мирового судьи в части правильности квалификации действий осужденного ст. 264.1 УК РФ, не обжалуется.

Как установлено судом, данное преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе дознания, и в ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, в связи с тем, что он не управлял автомобилем.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение для отбывания наказания вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима, мотивируя тем, что согласно п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при условном осуждении к лишению свободы вид исправительного учреждения не назначается.

В нарушение указанных положений судом назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы условно с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.15 одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Подсудимым ФИО1, защитником – адвокатом ФИО2 приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, возражения на апелляционное представление не приносились.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о рассмотрении дела в апелляционной инстанции не заявлял, о чем на стр.132 том№ имеется расписка, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО2, апелляционное представление поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнительных доводов не предоставила.

В судебном заседании защитник ФИО1, -адвокат ФИО2 против удовлетворения апелляционного представления не возражал.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО2 подлежит удовлетворению.

Мировым судьей дана верная квалификация преступления, предусмотренного ст.264 – 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264 – 1 УК РФ.

Доводы помощника прокурора <адрес> ФИО2, изложенные в апелляционном представлении, о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, необходимо исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной части приговора указание на назначение для отбытия наказания в виде исправительного учреждения в виде исправительной колонии строго режима.

Наказание, назначенное ФИО1 в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, мировым судьей при назначении наказания учтена общественная опасность содеянного, преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, официально трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым, имеющего семью. Также мировой судья учел в качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с п. «г», ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в», ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО1 социализирован в обществе, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения осужденным новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок наказания определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части и резолютивной части обжалуемого приговора указание на назначение для отбывания наказания вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии строго режима.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора по настоящему делу, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год в отношении Ли ФИО2 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год указание на вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий: Голубев С.Н.