Приговор № 1-85/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело №1-85/2020

УИД №42RS0007-01-2020-000377-36

Уголовное дело №11901320059051539


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 19 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Раткевиче К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста третьего класса ФИО1,

подсудимой ФИО2 ФИО11,

её защитника – адвоката Медведевой И.В., представившей ордер № ** от 11.02.2020г., удостоверение № ** от 16.03.2004г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившейся **.**,** в городе ..., гражданки Российской Федерации, со <данные изъяты>, временно проживающей в ..., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.158.1 УК РФ; в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержалась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11 совершила:

· кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

· покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО2 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В дневное время 24 апреля 2019 года ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: город Кемерово, бульвар ..., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, пользуя помощь знакомого другого лица, который не был осведомлён о противоправности совершаемых им действий, вынесла из вышеуказанной квартиры двухкамерный холодильник марки «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Таким образом, ФИО2 тайно похитила его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5242 рублей 50 копеек по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района города Кемерово от 04 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 15 февраля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, 07 октября 2019 года, в период времени с 13.00 часов до 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, №139, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Мария-Ра» за её действиями не наблюдают, путём свободного доступа, тайно пыталась похитить, взяв рукой со стеллажа торгового зала, имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно, два флакона шампуня «Пантин» стоимостью 171 рубль, на общую сумму 342 рубля, которые спрятала в находящуюся при ней женскую сумку.

Затем, ФИО2, удерживая похищенный товар при себе прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за него, тем самым завладела имуществом, принадлежащим ООО «Розница К-1» на общую сумму 342 рублей 00 копеек, однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца ФИО2 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как по пути следования к выходу из магазина «Мария-Ра» была задержана сотрудником ООО «Розница К-1».

В судебном заседании подсудимая ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органом дознания обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается, исковые требования признала в полном объёме, обязалась в последующем в добровольном порядке возместить причинённый преступлением ущерб и ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего юридического лица ООО «Розница К-1» не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

По окончании предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего юридического лица ООО «Розница К-1» не возражали в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исковые требования о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в отношении потерпевшей Потерпевший №1 признаны подсудимой ФИО2 в полном объёме, что является самостоятельным основанием для удовлетворения иска, по преступлению в отношении ООО «Розница К-1» исковых требований не заявлено, преступление носит неоконченный характер.

Суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего юридического лица ООО «Розница К-1», в чём подсудимая, стороны обвинения и защиты не возражали.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, её действия правильно квалифицированы органом дознания:

· по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

· по ст.30 ч.3 – ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных деяний, личность подсудимой, характеризующейся отрицательно, находящейся в декретном отпуске, не состоящей на специальных учётах, имеющей постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд расценивает признание ей своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, её <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимой ФИО2 без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, ранее назначенные наказания не достигли целей исправительного воздействия, в её действиях содержится в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ рецидив преступлений.

Положения ст.15 ч.6 и ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания подсудимой применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО2, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ.

Поскольку, преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 – ст.158.1 УК РФ, носит неоконченный характер, наказание ФИО2 подлежит назначить с применением ст.66 ч.3 УК РФ.

Исходя из того, что ФИО2 осуждается к условному наказанию в виде лишения свободы, наказания, назначенные настоящим приговором и приговором Центрального районного суда города Кемерово от 10.10.2019г., должны исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст.ст.131-132, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе дознания, суд считает необходимым отнести на счёт бюджета Российской Федерации, при этом, обязав Управление Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданским истцом, потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, признанный подсудимой и поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном объёме, причинённый преступлением материальный ущерб подлежит взысканию с ФИО2 в пользу потерпевшего лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновной в совершении:

· преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ;

· преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158.1 УК РФ,

и назначить ей наказания по данному Закону:

· по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.1 УК РФ, в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

· по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3 - ст.158.1 УК РФ, в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав её в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда периодически являться на регистрацию.

Обязать условно осужденную ФИО2 в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении условно осужденной ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Наказания, назначенные ФИО2 настоящим приговором и приговором Центрального районного суда города Кемерово от 10.10.2019г., исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе дознания, в сумме 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей отнести на счёт бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе дознания, в сумме 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденной ФИО2 ФИО11 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу гражданского истца, потерпевшей Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

· диск с видеозаписью и копию договора комиссии хранить в материалах уголовного дела;

· переданные на ответственное хранение в ходе дознания ООО «Розница К-1» два флакона шампуни оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.02.2020 в отношении ФИО2 ФИО11 изменен постановлением Кемеровского областного суда от 14.05.2020.

Применено при назначении наказания ФИО2 положение ч. 5 ст. 62 УК РФ и снижено, назначенное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ с 09 (девяти) месяцев лишения свободы до 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 08(восьми) месяцев лишения свободы.

Сокращен испытательный срок, установленный ФИО2 в соответствии с. ч. 3 ст. 73 УК РФ до 08 (восьми) месяцев по назначенному основному наказанию.

В остальной части приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу 14.05.2020.

Судья К.Г. Беляев

Начальник отдела ФИО3