Решение № 12-110/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-110/2017

Материал №12-110/2017


РЕШЕНИЕ

г.Белово 16 марта 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

с участием представителя юридического лица- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

Акционерного общества «Автодор» ИНН №, КПП №, юридический адрес 650055, <адрес>,

на постановление ГИ ОТН ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3, от 16.02.2017 года по делу об административном правонарушении по ст.19.22 ч.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИ ОТН ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 от 16.02.2017 года АО «Автодор» привлечено к административной ответственности по ст.19.22 ч.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств.

АО «Автодор» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить.

Свою жалобу обосновывает тем, что в соответствии со ст.3 п.7 ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 ч.1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» все выданные организациям до 01.09.2014 года (дата вступления в силу ФЗ) правоустанавливающие и правоудостоверяющие, правопрекращающие и иные документы сохраняют свою юридическую силу и их замена в обязательном порядке не требуется. В силу прямого указания закона требование изменения каких-либо правоустанавливающих документов, содержащих прежнее наименование юридического лица, вследствие приведения учредительных документов юридического лица в соответствие с новой редакцией главы 4 части 1 ГК РФ, является незаконным, в том числе и требование перерегистрации транспортных средств такого юридического лица.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу АО «Автодор»-ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в их действиях состава правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление ГИ ОТН ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что данное правонарушение выявлено при перерегистрации юридическим лицом транспортных средств, где в отделе технадзора при проверке документов установлено, что юридическое лицо изменило наименование. Указанные обстоятельства явились основанием нарушения п.6 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» и последующего составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Судья, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением ГИ ОТН ОГИБДД МО МВД «Беловский» ФИО3 от 16.02.2017 года АО «Автодор» привлечено к административной ответственности по ст.19.22 ч.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Основанием для вынесения данного постановления являлся протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что юридическое лицо АО «Автодор» нарушило правила государственной регистрации т/с ВАЗ 2107 №, ГАЗ 3302 г/н №, ВАЗ 2104 г/н №.

Так, пункты 4, 6 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 13.02.2015) «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним») содержат требования о необходимости собственникам транспортных средств в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные, в том числе при возникновении иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с Правилами.

Однако, в соответствии со ст.3 ч.1 ФЗ №99 от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», акционерные общества подразделяются на публичные и непубличные.

Согласно п.7 ст.3 вышеуказанного Закона, учредительные документы, а также наименование юридических лиц, созданных до 01.09.2014 года, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ч.1 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, все выданные организациям до 01.09.2014 года правоустанавливающие, правоудостоверяющие, правопрекращающие и иные документы сохраняют свою юридическую силу, и их замена в обязательном порядке не требуется.

При наличии противоречий между постановлением Правительства и Федеральными законами, применению подлежит Федеральный закон.

Таким образом, внесение изменений собственником транспортных средств, в регистрационные данные в Государственной инспекции в связи с изменением типа его организационно-правовой формы «акционерного общества» вместе «открытое акционерное общество» является его правом, а не обязанностью.

Следовательно, доводы жалобы суд находит обоснованными, а позиция должностного лица опровергается вышеизложенным преимуществом Федерального закона перед иными нормативными актами.

Согласно ст.19.22 ч.1 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного плаванья), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Исходя из вышеизложенного следует, что перерегистрация транспортных средств АО «Автород» не являлась обязательной, а юридическое лицо привлечено к административной ответственности в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Согласно положений ст.1.6 ч.1 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КРФ об АП.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФ об АП предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, а именно отсутствие состава административного правонарушения

Таким образом, постановление ГИ ОТН ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 16.02.2017 о привлечении АО «Автодор» к административной ответственности по ст.19.22 ч.1 КРФ об АП подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление ГИ ОТН ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО3 от 16.02.2017 года о привлечении Акционерного общества «Автодор» к административной ответственности по ст.19.22 ч.1 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей отменить, жалобу АО «Автодор» - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.22 ч.1 Кодекса РФ об АП, в отношении Акционерного общества «Автодор», за отсутствием состава правонарушения по ст.24.5 КРФ об АП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Климова