Приговор № 1-249/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело №1-249/2017 ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретарях Корневой Е.В., Григорьеве Я.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского

прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Викторова К.Е.,

представившего удостоверение №938 и ордер №106495 от 25 августа 2017 года,

защитника-адвоката Злобиной М.А.,

представившего удостоверение №1068 и ордер №123125 от 16 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в ***, судимого

- 19 июля 2017 года Кузьминским районным судом г.Москвы по ст.319, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> где увидел выставленный на стеллажах для продажи товар, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил: 1 бутылку водки емкостью 1 л «Пять озер» стоимостью 620 рублей; 1 батон сервелата «Зернистый» стоимостью 219 рублей 90 копеек; 1 батон сервелата «Кремлевский» стоимостью 139 рублей 90 копеек; 1 батон колбасы «Стародворская» стоимостью 249 рублей 90 копеек; 1 батон колбасы «Папа может. Чесночная» стоимостью 179 рублей 90 копеек; 1 батон колбасы «Краинская» стоимостью 96 рублей; 1 упаковку смеси лечо «Пятый сезон» стоимостью 57 рублей; 1 упаковку пельменей «Мириталь» стоимостью 219 рублей 90 копеек; 1 плитку шоколада «Alpen gold oreo» стоимостью 63 рубля 50 копеек; покупательскую корзину стоимостью 89 рублей, а всего на общую сумму 1935 рублей, принадлежащие АО «Тандер». После чего ФИО1 попытался выйти из торгового зала магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и похищенное у него было изъято.

2) Он же ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел выставленный на стеллажах для продажи товар и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа с торгового стеллажа похитил: 1 упаковку макарон «Макфа», стоимостью 47 рублей; сыр «Костромской» стоимостью 489 рублей за 1 кг на сумму 138 рублей; 1 упаковку сыра «Львиное сердце» стоимостью 152 рубля; 1 упаковку масла «Ополье» стоимостью 130 рублей; 2 батона колбасы «Сервелат Кремлевский» стоимостью 145 рублей за 1 штуку, на сумму 290 рублей; 2 батона колбасы «Докторская» стоимостью 179 рублей за 1 штуку, на сумму 358 рублей; 4 бутылки пива «Левенбраун» объемом 0,5 л. стоимостью 68 рублей за 1 бутылку, на сумму 272 рубля; 1 упаковку пельменей «Цезарь» стоимостью 521 рубль; 1 упаковку кофе «Монарх Меликано» стоимостью 235 рублей; 1 упаковку кофе «Триумф» стоимостью 129 рублей; 1 упаковку чая «ФИО2 Бонд» стоимостью 195 рублей; 1 бутылку водки «Зимняя дорога» объемом 0, 7 л стоимостью 410 рублей; 1 бутылку водки «Пять озер» объемом 0,5 л стоимостью 371 рубль, а всего на общуюсумму 3248 рублей, принадлежащие ТД «Перекресток». После чего с похищеннымимуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился импо своему усмотрению, причинив тем самым ТД «Перекресток» материальный ущерб вразмере 3248 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказания за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества АО «Тандер» – по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по преступлению в отношении имущества ТД «Перекресток» – по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за каждое преступление судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступлений не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО1 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало их совершению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, имеет заболевание.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд относит наличие у него троих малолетних детей, явку с повинной по преступлению в отношении имущества АО «Тандер» (л.д.16-17), а также письменные объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых он признал вину в совершении преступления в отношении имущества ТД «Перекресток» и изложил обстоятельства его совершения, что суд расценивает как явку с повинной (л.д.45-46), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении имущества ТД «Перекресток», суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.108).

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает необходимым за каждое преступление назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, а также учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении наказания по преступлению в отношении имущества АО «Тандер».

В связи с наличием отягчающих обстоятельств по обоим преступлениям, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления в отношении имущества АО «Тандер» на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ по обоим преступлениям.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания за каждое преступление оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку он осуждается за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года в отношении него, приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) бутылку водки «Пять озер»; батон сервелата «Зернистый»; сервелат «Кремлевский»; батон колбасы «Стародворская»; батон колбасы «Папа может. Чесночная»; батон колбасы «Краинская»; упаковку смеси лечо «Пятый сезон»; упаковку пельменей «Мириталь»; плитку шоколада «Alpen gold oreo»; покупательскую корзину – оставить у законного владельца АО «Тандер»; 2) две видеозаписи на стандартных оптических носителях информации формата CD диск, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Злобиной М.А. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1100 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества АО «Тандер») на срок 260 (двести шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ТД «Перекресток») на срок 200 (двести) часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) бутылку водки «Пять озер»; батон сервелата «Зернистый»; сервелат «Кремлевский»; батон колбасы «Стародворская»; батон колбасы «Папа может. Чесночная»; батон колбасы «Краинская»; упаковку смеси лечо «Пятый сезон»; упаковку пельменей «Мириталь»; плитку шоколада «Alpen gold oreo»; покупательскую корзину – оставить у законного владельца АО «Тандер»; 2) две видеозаписи на стандартных оптических носителях информации формата CD диск, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Злобиной М.А. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***